Дело № 2-64/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Белый

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ, правоприемника ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 года в размере 699 573 руб.41 коп., судебных расходов в сумме 10 195 руб.73 коп, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 года в размере 699 573 руб.41 коп., судебных расходов в сумме 10 195 руб.73 коп. В обоснование иска указано, что 04.05.2016 года между акционерным коммерческом банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 600000 руб., под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Заёмщик обязанности по кредитному договору не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, банк на основании ст.811 ч.2 ГК РПФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. В соответствии с Кредитным договором, ст.ст. 329,330 ГК РФ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно п/п 12 Кредитного договора неустойка начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. 

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 08 февраля 2016 года реорганизован в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), которое будет присоединяться к Банку ВТБ. 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к ПАО Банк ВТБ. Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный) являлось правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов. В свою очередь публичное акционерное общество Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.05.2016 года составляет 699573 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг – 584 582 руб. 54 коп., просроченный проценты – 111 161 руб.64 коп., проценты на просроченный долг -2 934 руб.12 коп., неустойка 895 руб. 11 коп.. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 895 руб. 11 коп.. 

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 в размере 699573 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг – 584 582 руб. 54 коп., просроченный проценты – 111 161 руб.64 коп., проценты на просроченный долг -2 934 руб.12 коп., неустойка 895 руб. 11 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 195 руб. 73 коп.. 

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Банк ВТБ, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, его представителем. Разбирательство дела может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Порядок вручения судебных повесток определен также п.101 Правил оказания услуг почтовой связи». В силу п.п. 122 и 123 указанных Правил при отсутствии адресата, а также иных совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением через три рабочих дня оно вновь подлежит вручению, а в случае невручения направляется вторичное извещение. По истечении срока хранения, почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве 23 мая 2018 года. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока ее хранения. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Такие обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. 

О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, возлагающей обязанность на лицо, участвующее в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 мая 2016 года между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является истец ПАО Банк ВТБ, и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 600 000 рублей, под 22,9% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.11-12).

Указанный кредит был получен ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 4-го числа каждого месяца.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 12.09. 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 584 582 рубля 54 коп., по процентам 111 161 рубль 64 коп., проценты на просроченный долг составляют 2934 руб. 12 коп., неустойка- 8951 руб.18 коп. (л.д. 26-27). Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был.

Согласно кредитному договору, п. 4.2.3, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.24-26). 

В соответствии с п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения сроков возврата продолжительностью более 60 календарных дней. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ не допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора банковских услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки с 8951 руб. до 895 руб. 11 коп.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 неустойку в размере 895 руб. 11 коп

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 195 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №983 от 04.04.2018 года (л.д.9). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 195 руб. 73 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ, правоприемника ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 года в размере 699 573 руб.41 коп., судебных расходов в сумме 10 195 руб.73 коп., - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 года в размере 699 573(шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг - 584 582(пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 54 коп., просроченные проценты – 111 161(сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 64 коп., проценты на просроченный долг 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 12 коп., неустойка 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 (десять тысяч сто девяносто пять) руб. 73 коп., а всего – 709 769(семьсот девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Председательствующий В.К.Теплякова.