Дело № 2-4347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 730, 000 % годовых, до 

<

дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком не погашены. По состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 75 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «ГринМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала в части. Полагает, что поскольку на момент составления договора займа, процентная ставка превышала ставку рефинансирования в 69 раз, то условия займа в части процентов являются кабальными. Просит снизить штраф и неустойку, в связи с их несоразмерностью. Считает завышенной сумму в 5 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, просит снизить ее до разумных пределов. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730.000% годовых, всего 23 700 рублей в срок до 05.08.2016г. включительно (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 15 000 рублей, сроком возврата до 05.08.2016г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, она совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа (л.д. 19).

После получения указанных выше данных, ООО направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения, ФИО1, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО предоставило ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты № 

<

номер обезличен>.

ООО «ГринМани» в иске указало, что при привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. 

Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки ФИО1, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000 рублей сроком возврата до 05.08.2016г., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.07.2016г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту 

<

номер обезличен> с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом ООО исполнило свои обязательства по договору займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат (л.д. 12-13), подписанным электронной подписью и предоставляемым ООО «ГринМани» ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте 

<

номер обезличен>. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (

<

номер обезличен>).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ 

<

номер обезличен>-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от 

<

дата обезличена>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Договором займа предусмотрена уплата процентов из расчета 730,000 % годовых (2% в день от суммы займа, за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Из расчета задолженности, представленного представителем истца (л.д. 5 оборотная сторона) следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена>г. составляет 75 000 руб. (основной долг 15 000 руб. + проценты 60 000 руб., которые самостоятельно снижены истцом, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 

<

дата обезличена>, срок его предоставления был определен на 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 

<

дата обезличена> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа ООО имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки. 

Исходя из содержания ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора займа от 

<

дата обезличена>, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения также были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «ГринМани» подлежат взысканию проценты: 

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 3 285 руб. по установленной в договоре ставке (0,2% в день), исходя из расчёта: 15 000 руб. х 2%:365 х 30 дней; 

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (396 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора займа (июль 2016 года – 18,66%) в размере 3 036, 72 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. х 18,66% : 365 дней х 396 дней.

Общий размер процентов составил 6 321, 72 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 21 321 рубль 72 копейки, в том числе:

основной долг – 15 000 руб.,

просроченные проценты – 6 321, 72 руб., 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Указанные расходы подтверждаются договором 

<

номер обезличен> об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена> (л.д. 20), платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о переводе денежных средств в размере 5 000 руб. (л.д. 21). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. 

<

номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

Понятие разумности определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и вида оказанных представителем услуг, с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела.

Учитывая объем юридической помощи (изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления), учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру и относительно сложности рассматриваемого дела, суд находит правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГринМани» понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГринМани» следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 75 000 руб., размер государственной пошлины составит 2 450 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 21 321, 72 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 839, 65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГринМани» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 21 321 (двадцать одна тысяча триста двадцать один) рубль 72 копейки, в том числе:

основной долг – 15 000 руб.,

просроченные проценты – 6 321, 72 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГринМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 839, 65 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: 

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 22.03.2018г. решение изменено в части размера взысканной задолженности по договору займа, а также размера, подлежащей возмещению гос пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГринМани» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>, по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 26 514, 15 руб., в том числе:

основной долг – 15 000 руб.,

просроченные проценты – 11 514, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 866, 08 руб.

В остальной части решение оставить без изменения. 

Судья: (подпись)