Дело № 1-408/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Рогозина А.В.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района СК Веселкова А.В.

Потерпевшего З.В.В.

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2 Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, получив заказ через приложение «Яндекс Такси», в котором он занимался извозом клиентов, на автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, взяв заказ с 

<

адрес>», довез З.В.В. по указанному адресу, после чего последний вышел из автомобиля, и направился к первому подъезду указанного дома. Делая маневр разворота, Обозной А.Н., обратил внимание, что на указанном участке местности, где из его автомобиля выходил З.В.В., лежит мобильный телефон марки «Meizu» Redmi 5 Black» модель «MDG1», который выпал из кармана брюк З.В.В., который он решил тайно похитить.

После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, остановившись, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, вышел из автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, припаркованного по 

<

адрес>», убедившись, что З.В.В. ушел, и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащий З.В.В. мобильный телефон марки «Meizu» Redmi 5 Black» модель «MDG1», с имей кодами: № и №, стоимостью 6 500 рублей, который находился в чехле-книжке, не представляющий материальной ценности для последнего, с двумя сим-картами находящимися в нем, а именно: сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим- картой сотового оператора «Мобильные Телесистемы» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 З.В.В. причинен значительный материальный вред на сумму 6 500 рублей, который для него является значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим З.В.В. суду представлено заявление, согласно которого он просит в связи с примирением с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Никаких претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. Ущерб подсудимым ФИО1 ему полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Веселкова А.В. выразивших свое согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим З.В.В., прокурора не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что заявление потерпевшего З.В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ФИО1 не имеет судимости, и не состоит под следствием или судом; факт примирения между ним и потерпевшим З.В.В. состоялся, потерпевший З.В.В. просит уголовное дело производством прекратить, о чем им написано заявление, никаких материальных и моральных претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех четырех условий, что дает основание для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Meizu» Redmi 5 Black», с имей кодами: № и №; коробку из-под мобильного телефона марки «Meizu» Redmi 5 Black», с имей кодами: № и № – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему З.В.В.- оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении 10 суток.

Судья : Т.В.Шестакова