Судья – Лаптева М.Н. Дело № 22-5102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

представителя ...........9 ...........4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........9 по доверенности ...........7 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 г., которым:

отказано в принятии жалобы представителя ...........9 по доверенности ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора ЗАО г. Краснодара – ФИО1 от .......... в части несоблюдения сроков рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ и в части оставления без рассмотрения всех доводов жалобы ...........9 от ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ...........9 по доверенности ...........4, просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........5, действующий по доверенности в интересах ...........9 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление заместителя прокурора ЗАО г. Краснодара – ФИО1 от .......... в части несоблюдения сроков рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ и в части оставления без рассмотрения всех доводов жалобы ...........9 от ........... В обоснование жалобы указал, что прокурором не дано надлежащей оценки решению старшего дознавателя ОД УВМД России по ............ ...........6 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного ...........9 .........., а также данное постановление прокурора было рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных для такого рода жалоб. 

Постановлением суда, было отказано в принятии жалобы представителя ...........9 по доверенности ...........5 в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ...........9 по доверенности ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ содержала все необходимые критерии и имела предмет для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Таким образом, указанные нарушения, причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затруднили доступ ...........9 к правосудию.

В судебном заседании представитель ...........9 по доверенности ...........4 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и по доводам в ней изложенным просила её удовлетворить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление от .......... заместителя прокурора Западного административного округа ............ – ...........3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по ............ ...........6 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении вопросов, поставленных для производства экспертизы (........).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Судом первой инстанции соблюдены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Вопреки мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, поскольку им обжалуются иные действия прокурора, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания при проведении проверки по заявлению о преступлении, которые в данном конкретном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не являются предметом ст.125 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно отказал в приеме жалобы заявителя ...........5, в интересах ...........9 поскольку отсутствовал предмет обжалования. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о законности обжалуемого постановления дознавателя и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........9 по доверенности ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий