Дело № 2-496/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 13 сентября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Хазиева Айрата Шагимулловича к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ш. Хазиев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом был заключен договор автокредита №, а между ним и ответчиком – абонентский договор на срок 36 месяцев на оказание услуг 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, 

<

данные изъяты>, аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, юридическая помощь и др. Плата за абонентское обслуживание по договору составила 

<

данные изъяты> руб.

Услугами ответчика по абонентскому договору истец не воспользовался. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ринг-М» направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Получив ДД.ММ.ГГГГ претензию, ответчик оставил ее без удовлетворения.

По мнению истца, пункты 6.2 и 6.3 договора об оказании услуг, закрепляющие право исполнителя при расторжении договора возвращать частично оплаченные за услугу денежные средства, несмотря на то, что услуги по договору не оказывались, нарушают права потребителя и подлежат признанию недействительными.

По этим основаниям истец просил признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance в части не возврата и процентного уменьшения суммы возврата уплаченной за услуги суммы денежных средств; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу истца 75000 руб. в счет возврата суммы платы по абонентскому договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance и в соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта 

<

данные изъяты>» №), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. (75000 руб.* 3% * 8 дней), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 руб.

Истец А.Ш. Хазиев в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «РИНГ-М» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, на судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, возражения на исковые требования в суд не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, на судебное заседание своего представителя не направило, заявления об отложении судебного заседания не направило.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим и, учитывая согласие истца на вынесение по настоящему делу заочного решения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Ш. Хазиевым и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 9,494% годовых (л.д. 10 – 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-М» и А.Ш. Хазиевым на основании заявления путем присоединения к публичной оферте заключен договор об оказании услуг VIP-assistance карта «

<

данные изъяты>», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Ринг-М» (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 2.1.1. - 2.1.14. раздела 1 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «

<

данные изъяты>») Исполнитель оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя Исполнителя к Заказчику на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из гидрометцентра, передача комплекта документации Заказчику или в страховую компанию Заказчика, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, юридическая помощь; консьерж услуги – заказ гостиницы для клиента; - нахождение адреса ближайшего дилера и технических центров.

В силу п. 2.2 Договора услуги распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 Заявления, – 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость услуг по Договору составляет: на 1 год – 

<

данные изъяты> руб., на 2 года – 

<

данные изъяты> руб., на 3 года – 

<

данные изъяты> руб., на 4 года – 

<

данные изъяты> руб., на 5 лет – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6.1 Договора он вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном раздело 2 Договора. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Договора публичной оферты данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с п. 6.3. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из сторон, сторона – инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2, при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктом 2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Ринг-М» посредством почтовой связи претензию об отказе от договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору (л.д. 17).

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым (л.д. 19 – 20).

Ответчиком не представлены доказательства о предоставлении истцу услуг в рамках спорного договора, о фактически понесенных расходах, связанных с заключением и исполнением договора и о возврате истцу денежных сумм.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что истец не воспользовался ни одной из услуг в рамках договора об оказании услуг VIP аssistance (карта «Шоколад Плюс»). 

Суд приходит к выводу о том, что пункты 6.2 и 6.3 договора об оказании услуг в части последствий расторжения договора противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

В силу п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 387 дней), составляющая исходя из условий договора 26506 руб. 85 коп., возврату не подлежит.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы по договору в размере 48493 руб. 67 коп. (75000 руб. – 26506 руб. 85 коп.).

В части требований истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований, поименованных в статье 31 названного Закона, не предъявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд полагает, что в данном случае могут быть применены правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. 

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 77 руб. 06 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу в связи с невозвратом денежных средств по договору публичной оферты услуг VIP-аssistance, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени вины ответчика, обстоятельств причинения вреда, степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, в дальнейшем суд для защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 25285 руб. 36 коп. (48493 руб. 67 коп. + 77 руб. 06 коп. + 2000 руб.) * 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22 – 23, 24).

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, размера заявленных им требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. являются завышенными, и с учетом требований разумности должны быть удовлетворены частично, а именно, в размере 4000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1957 руб. 12 коп. (1657 руб. 12 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хазиева Айрата Шагимулловича к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance, заключенного между Хазиевым Айратом Шагимулловичем и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в части применения последствий расторжения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Хазиева Айрата Шагимулловича в счет возврата платы по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance и в соответствии с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «

<

данные изъяты>» №) 48493 руб. 67 коп., неустойку в размере 77 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25285 руб. 36 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ринг–М» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1957 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин