.

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.10.2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 в лице защитника Тимченко М.И. (ордер 

<

№> от 

<

Дата>) обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание только показания сотрудников ДПС, положив их в основу судебного постановления, при этом игнорируя показания многочисленных свидетелей, что, по мнению заявителя, грубо нарушает нормы процессуального права. Выводы, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности, что является нарушением процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Тимченко М.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями. При этом ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, отказался выполнять требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не думал, что это приведет к лишению его водительских прав.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно п. 3 Общих положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.07.2019 года в 03 часа 00 минут на автомобильном кольце, напротив д.9 пр.Победы в г.Новокуйбышевске Самарской области, управляя автомашиной Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, согласно протоколу 

<

№> от 26.07.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

№> от 26.07.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дающих достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил. Таким образом, основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО3 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

№> от 26.07.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 26.07.2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

№> от 26.07.2019 года, согласно которому основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем поставил собственноручно соответствующую подпись в протоколе: «Пройти медицинское освидетельствование не согласен»; протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 26.07.2019 года; видеозаписью, представленной должностным лицом и иными материалами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех допрошенных свидетелей, пояснения самого ФИО3, были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не нашли своего подтверждения, так как опровергаются показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области ФИО1 и ФИО2, а также подписью ФИО3 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в основаниях для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он поставил свою подпись в пункте «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не опровергают тех обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, видеозаписью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Состав вмененного ФИО3 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.10.2019 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения; жалобу К. М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.