Дело №

УИД 53RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 28 ноября 2025 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: государственного обвинителя – Даниловой Я.С., потерпевшей ФИО10 подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Виноградова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сусловой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, незамужней, имеющей под опекой 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

а также – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Согласно тексту предъявленного правоохранительными органами обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:19 до 14:30 ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона, принадлежащего ФИО11.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, незаконно, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:19 до 14:30, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 взяла из продуктовой тележки, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Realme Note 50», стоимостью 3983 рубля 13 копеек, принадлежащий ФИО12., передала его в руки ФИО2, который переложил указанный мобильный телефон в используемую подсудимыми продуктовую тележку, после чего ФИО1 накрыла похищенный мобильный телефон своей сумкой.

С похищенным имуществом подсудимые проследовали к выходу из магазина, где ФИО1 переложила похищенный телефон в свою сумку, после чего подсудимые скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО13. материальный ущерб на общую сумму 3983 рубля 13 копеек.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО15. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя которое, указала следующее. С ФИО1 и ФИО14. она примирилась. Похищенное имущество ей возвращено в период предварительного следствия. Подсудимые извинились перед потерпевшей, а она извинения приняла. ФИО1 и ФИО2 передали потерпевшей стороне в счет компенсации вреда денежные средства в сумме 2000 рублей, сделали ей подарок из сладостей. Таким образом, подсудимыми предприняты конкретные действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевшая сторона не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, соглашаясь с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснили (каждый), что просят о прекращении уголовного дела, при этом последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию им понятны. В содеянном они раскаиваются, вину признают. Вред, причиненный потерпевшей ФИО16., загладили в ходе предварительного следствия путем принесения извинений и выплаты потерпевшей денежных средств. С потерпевшей они примирились. Выводы из произошедшего о недопустимости аналогичных деяний в будущем – подсудимые для себя сделали.

Защитники Виноградов А.В. и Суслова С.И. просил учесть, что подсудимые и потерпевшая примирились, вред от преступления заглажен, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, критериями, по которым может быть принято решение о прекращении дела за примирением сторон являются: категория совершенного преступления, совершение данного преступления впервые, наличие примирения с потерпевшей стороной и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

Учитывая, что совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, примирились с потерпевшей стороной, загладили вред, причиненный совершенным преступлением, извинившись перед потерпевшей и выплатив денежную компенсацию - у суда имеются основания для прекращения настоящего дела. 

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены: мобильный телефон марки «Realme Note 50», фирменная коробка и документация от мобильного телефона, которые на стадии предварительного следствия переданы потерпевшей ФИО17 на ответственное хранение (том 1 л.д.81), а также компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», который хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д.162). 

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Realme Note 50», фирменную коробку и документацию от мобильного телефона - вернуть потерпевшей ФИО18., компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату услуг защитника - адвоката Виноградова А.В., защищавшего подсудимую ФИО1 на предварительном следствии в размере 5452 рубля (том 1 л.д.217-219) и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рубля, а всего на общую сумму 9174 рубля 00 копеек. Также по делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату услуг защитника - адвоката Сусловой С.И., защищавшей подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в размере 5452 рубля (том 1 л.д.220-222) и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рубля, а всего на общую сумму 9174 рубля 00 копеек. Общая сумма процессуальных издержек в виде расходов государства на оплату труда защитников по делу составляет 18348 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Realme Note 50», фирменную коробку и документацию от мобильного телефона - вернуть потерпевшей ФИО19

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 18348 рублей (восемнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись К.В.Кобяков 

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> К.В.Кобяков