34RS0019-01-2019-002429-24

Дело № 1-485/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 декабря 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Агафоновой И.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: ...., с целью извлечения для себя материальной выгоды, увидев на диване спящую Потерпевший №1, под головой которой находилась ее женская сумка, и зная о том, что в ней находятся принадлежащие последней денежные средства, решила их похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, вытащила из-под головы Потерпевший №1 ее женскую черную сумку и, осмотрев ее содержимое, взяла из нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей. В это время, находящийся в комнате ФИО4 потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащие Потерпевший №1 деньги обратно. Однако ФИО1, не обращая внимание на требования ФИО4, осознавая, что ее незаконные действия, направленные на хищение денежных средств стали очевидны для ФИО4, и продолжая удерживать деньги в руках, с похищенным скрылась, таким образом открыто их похитила. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Фатеева Н.В. позицию своей подзащитной поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьякова М.Ю. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, из содержания которого усматривается, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, разведена, на иждивении никого не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – положительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению ею вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, (назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой ФИО1, отсутствие тяжких последствий, по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимой считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.