Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Червинко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать 1/6 долю в праве совместной долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве совместной долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 626 527,20 рублей. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №, с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю в квартире.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственницей в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности на вышеуказанную долю приобретено в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ по договору № в собственность родителей истца - ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность была передана двухкомнатная квартира на 2-м этаже 5-ти этажного дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв. метра, жилой площадью - 31,4 кв. метра.

Доля каждого родителя состояла в 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ дома истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю (одну третью) вышеуказанного наследства, состоящего в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в городе Новосибирске, после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца, свидетельство о праве наследования по закону получили другие наследники первой очереди – отец истца - ФИО4 и брат истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый, по 1/3 доле в вышеуказанном имуществе.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру принадлежала отцу истца, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, после которого к его имуществу наследниками первой очереди были истец и брат истца -ФИО2.

В шестимесячный срок, установленный законодательством РФ, ответчик не обратился в установленном порядке с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца, а истец обратилась, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в городе Новосибирске.

Таким образом, в настоящее время истец является собственницей в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На 1/6 долю в праве общей долевой собственности получено свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на которое им не зарегистрировано до настоящего времени.

С момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю, ответчик не имеет существенного интереса к вышеуказанному имуществу: право не регистрирует, налоги не оплачивает, коммунальные платежи по содержанию своей доли в праве собственности не оплачивает.

ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что состоит в 7,48 кв. метров общей площади (44,9 :6) и 5,23 кв. метра - жилой площади (31,4:6).

Согласно плану квартиры, отдельного, изолированного жилого помещения, которое бы соответствовало по размеру указанной площади, в квартире нет. Комнаты в квартире смежные, площадь которых составляет 19,0 метров кв. м. и 12,4 кв. метров.

Кроме того, истец с ответчиком не поддерживают родственных отношений, никогда не видятся, не созваниваются, истцу даже не известен номер телефона ответчика. В силу указанных обстоятельств, проживать на одной жилой площади в указанной квартире не представляется возможным.

Считает, что сложившиеся правоотношения между участниками долевой собственности - между ФИО1 и ФИО2 по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми обоими сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников жилого помещения возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его 1/6 долю в праве совместной долевой собственности на квартиру при отсутствии согласия ответчика.

П/истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в его владении имеется иное жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, нарушения прав иных лиц признанием иска ответчиком не установлено.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, при этом непосредственной целью обращения истца в суд является решение вопроса о признании прав на гаражный бокс, в связи с чем признание судебным решением заявленного истцом договора действующим не требуется, непосредственно судебное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № в собственность ФИО3 и ФИО4, являющимися родителя истца и ответчика, в общую совместную собственность передана двухкомнатная квартира на 2-м этаже 5-ти этажного дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв. метра, жилой площадью - 31,4 кв. метра. (л.д. 13-14)

Согласно копиям свидетельств о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю (одну третью) вышеуказанного наследства, состоящего в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в городе Новосибирске, после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20)

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в городе Новосибирске, кадастровый №.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 15 руб. (л.д. 11)

ФИО1 из бюджета подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 14 371 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве совместной долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве совместной долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 626 527,20 рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №, с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю в квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 159,15 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из бюджета 14 371,35 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3169/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-004381-88.

Решение не вступило в законную силу « » __________ 202___

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко