Дело № 1-177-2023 42RS0006-01-2023-000933-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Сердюка Ю.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 29 января 2023 года около 19 часов 20 минут и 02 февраля 2023 года около 10 часов 05 минут, оба раза находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.01.2023 года к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу 27.01.2023 года, срок погашения которого, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступлений - на 29.01.2023 года и на 02.02.2023 года не истек, возложенное на него административное наказание исполнил (административный арест сроком 10 суток отбыл), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, дважды в состоянии опьянения управлял автомобилем марки №***, ему не принадлежащим на праве собственности, а именно:

- ФИО8 29.01.2023 года около 19.20 часов с признаками опьянения, совершил поездку на указанном выше автомобиле 

<

адрес> до момента его остановки в 19 часов 39 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около 

<

адрес>. После того, как преступные действия ФИО8 были пресечены, в указанный день в 20 часов 55 минут ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО8 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством; 

- ФИО8 02 февраля 2023 года около 10.05 часов управлял с признаками опьянения указанным выше автомобилем, на котором 

совершил поездку 

<

адрес> до момента его остановки в 10.23 часов 02.02.2023 года около 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. После того, как преступные действия ФИО8 были пресечены, 02 февраля 2023 года в 10 часов 47 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер ARZB-1010, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,20 мг/л. в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 - далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования с применением специального технического средства ФИО8 согласился, то есть признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1, при этом дважды – 29.01.2023 года и 02.02.2023 года был задержан сотрудниками ДПС, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, был отстранен от управления автомобилем. Уточнил, что при этом в январе 2023 года, он отказался от прохождения медицинское освидетельствования, а в феврале показанием специального прибора было установлено состояние его алкогольного опьянения, с показаниями прибора был согласен, оба раза в отношении него сотрудники полиции составили протоколы. Прав на управление транспортными средствами он не имел и не имеет. Подтвердил, что 16.01.2023 года, он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на 10 суток ареста, которые отбыл.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО8 по событиям преступлений от 29 января 2023 года и от 02.02.2023 года подтверждается показаниями свидетелей.

Так ФИО2 - инспектор ДПС подтвердил, что в вечернее время 29.01.2023 года по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль №*** под управлением ФИО8 Подойдя к автомобилю, он видел, как с места водителя мужчина перепрыгнул на заднее сиденье, на водительское место пересела женщина. У ФИО8 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО8 был передан экипажу №*** инспекторам ФИО3, ФИО4 Уточнил, что утром 02.02.2923 годаФИО8 был вновь задержан 

<

адрес> 

<

адрес> с признаками опьянения при управлении того же автомобиля.

Он был отстранен от управления транспортным средством, с применением технического средства прошел освидетельствование, прибором было установлено состояние опьянения 0,20 мг/л, ФИО8 с этим согласился. 

ФИО5 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО2 Уточнил, что при проверке ФИО8 по базе ИЦ ГУМВД России было установлено, что ранее ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.116-118).

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, показания которых были проверены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО3 - инспектор ДПС, что 29.01.2023 года при патрулировании была передана информация, что в 19.39 часов по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль №*** под управлением ФИО8, находящегося с признаками опьянения. Инспектор ФИО2 передал им задержанного ФИО8 В патрульном автомобиле ФИО8 пояснил, что водительского удостоверения он не получал. У ФИО8 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства Алкотеста 6810 ARZB-1013, ФИО8 согласился. Состояние опьянения у ФИО8 установлено не было. ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, ФИО8 отказался, в связи с чем, были составлены протоколы. При проверке ФИО8 по базе ИЦ ГУВД установлено, что ранее ФИО8 уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.46-48).

- ФИО4 – ст. инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России давал показания, аналогичные показаниям ФИО3 (л.д.65-67).

- ФИО1, что она купила автомобиль №***, пока еще не зарегистрировала его на себя, оформила только страховку. С её разрешения ФИО8 29.01.2023 года управлял автомобилем. Двигаясь по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. ФИО8 попросил ее сесть вместо водителя, так как у него не было водительских прав и, он выпил пиво, о чем она не знала. Инспектор ДПС заметил, что они пересели, сделал им замечание. ФИО8 прошел в патрульный автомобиль. Через некоторое время подъехал другой патрульный автомобиль и ФИО8 пересел в него. Ей известно, что ФИО8 в этот день от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии отказался, поэтому на него сотрудники полиции составили об этом протокол. Автомобиль ей вернули. Также знает со слов ФИО8, что утром 02.02.2023 года его сотрудники полиции опять задержали при управлении её автомобилем в нетрезвом состоянии. Когда она приехала к дому 

<

адрес>, ей был предан её автомобиль. Видела, что ФИО8 сидел в патрульном автомобиле и в отношении него сотрудники ДПС составляли протоколы (л.д.128-130).

- ФИО6, что в ходе дознания дознавателем у него был изъят административный материал в отношении ФИО8 по факту административного правонарушения от 29.01.2023 года и от 02.02.2023 года (л.д.35-36,94-95).

Подтверждается вина ФИО8 и письменными материалами дела.

Из справки, представленной ГИБДД Управления МВД России по

г. Кемерово установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО8, последнему не выдавалось (л.д.22.79);

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.01.2023 года, вступившего в законную силу 27.10.2023 года и определения мирового судьи от 13.02.2023 года установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбыл в ИВС УМВД России по г. Кемерово (л.д.28-29,31,33);

Согласно протокола выемки следует, что в ходе дознания у свидетеля ФИО6 изъяты административные материалы в отношении ФИО8 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которые дознавателем были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу (л.д.38-40,97-98);

Из административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, изъятого у свидетеля ФИО6, следует, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, 29.01.2023 года в 20.55 часов управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д.41-45). 

Согласно постановлению от 07.02.2023 года производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.34);

Из административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, изъятого у свидетеля ФИО6, установлено, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, 02.02.2023 года в 10.23 часов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного техническим средством Алкотестом 6810 ARZB-1010, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.99-102).

Согласно постановлению от 11.02.2023 года производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.93);

Согласно протоколов осмотра предметов от 15.02.2023 года, установлено, что осмотрены диски с видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля №*** 29.01.2023 года и 02.02.22023 года, порядок составления административного материала в отношении ФИО8 Присутствующий при просмотре видеозаписей ФИО8 опознал себя на видеозаписях (л.д.56-60,110-113).

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.03.2023 г. № Б-521/2023 ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, во временном психическом расстройстве не находился, был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, незадолго до инкриминируемого деяния, употребил алкогольные напитки, его действия были мотивированными и целенаправленными, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, совершивший инкриминируемое деяние вне какого-либо временного психического расстройства ФИО8 как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.143-144). 

Заключение экспертов является мотивированным, научно обоснованным и не вызывают сомнений в его достоверности. Данное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние ФИО8, который вел себя в судебном заседании адекватно. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО8 в отношении инкриминированных ему деяний, вменяемым.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по событиям преступлений от 29.01.2023 года и от 02.02.2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по каждому событию). 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> расстройство, не исключающее вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ).

Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, его молодой возраст, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, на иждивении никого не имеет, работает по найму, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, применению не подлежат. 

Преступления, совершенные подсудимым является преступлениями небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменения категории преступлений на менее тяжкие, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается. 

С учётом состояния здоровья ФИО8 в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно и является обстоятельством, позволяющим освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух

преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему

наказание сроком:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по событию от 29.01.2023 г.) –180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по событию от 02.02.2023 г.) – 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить осужденному положения ст.49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.3 ч.1ст. 51, ч.1 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе дознания.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, DVD-диски с видеозаписями от 29.01.2023 года и от 02.02.2023 года - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО8 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную

коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий