Дело № 2- 1679/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2018 по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.10.2016 с ответчиками был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого ответчика предоставлен кредит в сумме 1 375 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 13,75 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Залог квартиры оформлен закладной. Начиная с августа 2017 года, ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объёме. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, а также условий закладной, ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере ставки Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. В соответствии с п. 5.4.1 указанного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, пеней. А в случае неудовлетворения требования, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.4.3). 15.09.2017 ответчикам было направлено требование, которое не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.12.2017 образовалась задолженность в сумме 1 431 742 рубля 03 копейки, в том числе: основной долг в сумме 1 365 137 рублей 24 копейки, начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 65 671 рубль 93 копейки, пени в сумме 932 рубля 86 копеек. Указывает, что начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% от рыночной стоимости имущества. Согласно отчёту № 6439/17-И от 05.12.2017 рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 599 466 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 431 742 рубля 03 копейки, сумму процентов в размере 13,75% годовых за период с 05.12.2017 по день вступления решения суд в законную силу, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 079 572 рубля 80 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 358 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело слушанием отложить в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание в виду нахождения в командировке. Суд находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, и неявка представителя юридического лица по причине нахождения представителя в командировке не может являться уважительной причиной неявки представителя ответчика в судебное заседание. Представителем ответчика надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, следовательно, руководство общества обязано было направить для участия в деле своего представителя по доверенности. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении 24.04.2018, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчикам доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.10.2016 между ответчиками и АО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 375 000 рублей сроком на 242 месяца, под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Размер и сроки ежемесячного аннуитетного платежа определены графиком платежей. 

Как следует из указанного кредитного договора, в обеспечение кредита предусмотрена ипотека недвижимого имущества. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 60,30 кв.м., этаж1, 9-этажного жилого дома. Права кредитора удостоверяются закладной, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора №

<

данные изъяты> от 28.10.2016 предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРП запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.11.2016 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.10.2016 года является АО «КБ ДельтаКредит». 

Ответчики, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняют, с августа 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объёме. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, а также условий закладной, ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере ставки Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. В соответствии с п. 5.4.1 указанного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, пеней. 15.09.2017 ответчикам было направлено требование, которое не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором от 28.10.2016 № 

<

данные изъяты>, графиком платежей, договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.10.2016 года, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками, и подписанного сторонами, выпиской из ЕГРН, актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 28.10.2016, расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта, требованиями о досрочном возврате кредита от 15.09.2017, списком № 

<

данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 28.09.2017, отчётом № 6439/17-И об оценке квартиры ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный центр». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2017 составляет 1 431 742 рубля 03 копейки, в том числе: основной долг в сумме 1 365 137 рублей 24 копейки, начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 65 671 рубль 93 копейки, пени в сумме 932 рубля 86 копеек. Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, другой расчёт также не представлен.

Требование истца о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, по день вступления решения суда в законную силу так же подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 28.10.2016, заключённый между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО3, поскольку последние существенно нарушают условия договора, надлежащим образом не производят погашение суммы долга и процентов.

Суд находит данные требования обоснованными.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики, получив кредит, не выполняют своих обязательств по его возврату, тем самым нарушают условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении казанного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, 

Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, об определении начальной продажной стоимости квартиры, об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат частичному удовлетворению. 

Как указано выше согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. 

В соответствии с п.5.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, процентов, пеней предусмотренных кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьёй 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера рыночной стоимости заложенного имущества истец представил суду отчёт ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 05.12.2017, с которым ответчик не согласился.

По ходатайству представителя ответчиков судом была назначена судебная экспертиза в ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-038 от 13.04.2018 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 3 230 000 рублей. 

Согласно ст. 86 ч. 2 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта, составленное экспертами ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз, указанным требованиям закона соответствует, поскольку данное заключение содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы эксперта обоснованны, экспертное заключение подробно мотивировано, в нём отражены все этапы исследования, имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив изложенное, суд считает необходимым принять во внимание заключение составленное экспертами ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», на основании определения Ленинского райсуда г.Тюмени от 14.02.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 3 230 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 2 584 000 рублей (3 230 000 рублей рыночная стоимость квартиры*80%).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества на торгах в силу требований, установленных ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 21 358 рублей 71 копейка, расходы по оценке имущества в сумме 5 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 600 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями, договором на оказание юридических услуг.

Руководствуясь статьями 10, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО6 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.10.2016 по состоянию на 04.12.2017 в размере 1 431 742 рубля 03 копейки, в том числе: основной долг в сумме 1 365 137 рублей 24 копейки, начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 65 671 рубль 93 копейки, пени в сумме 932 рубля 86 копеек; а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых по день вступления решения суда в законную силу в расходы по оплате госпошлине в размере 21 358 рублей 71 копейка. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 584 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 28.10.2016, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 с 04.12.2017.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение составлено 29.05.2018.