Дело № 12-54, 12-53/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Киселева Г.В.,

заявителя ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 19 апреля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 19 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 19 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данными постановлениями, обратилась в суд с жалобами, полагает постановления незаконными и подлежащими отмене, указав, что проверочная закупка не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержала, просит постановления отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Муромского городского прокурора полагает, что необходимо отказать в удовлетворении жалоб, поскольку вина ФИО1 в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, а доводы жалобы являются необоснованными.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2 просит постановления оставить без изменения, считает их законными и обоснованными. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалоб и материалы дел об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

24 января 2018 года Муромской городской прокуратурой по обращению жителей дома № 48 пос. Механизаторов Муромского района Владимирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в ООО «Богатырь+» (Бар «24»), в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пп. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Согласно п. 3 ст. 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем) совершеннолетия, часть 2 указанной правовой нормы предписывает продавцу потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен (часть 3).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года в 17 час. 41 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в баре «24» ООО «Богатырь+», расположенном по адресу: район ...., продала одну пачку сигарет марки «WinstonBlue» стоимостью 110 руб. и одну бутылку вина столового полусладкого белого «Мускат Таманский», объемом 0,7л., крепостью 12%, стоимостью 247 руб., со скидкой 20%- 197 руб. 60 коп. несовершеннолетнему И.Ю., (дата) года рождения.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с обстоятельствами совершения ФИО1 административного правонарушения от 19 февраля 2018 года, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе; письменными объяснениями ФИО1 от 24 января 2018 года, согласно которым она продала молодому человеку бутылку вина столового полусладкого белого «Мускат Таманский» и пачку сигарет «WinstonBlue», который оказался несовершеннолетним, паспорта она у него не спросила; актом проверки от 19 февраля 2018 года, согласно которому 24 января 2018 года во время проведения проверки исполнения законодательства регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции был выявлен факт реализации продавцом ФИО1 сигарет «WinstonBlue» стоимостью 110 руб. и бутылки вина столового полусладкого белого «Мускат Таманский» стоимостью со скидкой 197 руб. 60 коп. несовершеннолетнему И.Ю., (дата) года рождения, в помещении бара «24» ООО «Богатырь+», расположенном по адресу: район ....; письменными объяснениями генерального директора ООО «Богатырь+» С. от (дата), согласно которых полностью согласен с нарушениями, выявленными в ходе проверки прокуратурой (дата) по факту продажи пачки сигарет и бутылки вина несовершеннолетнему; письменными объяснениями несовершеннолетнего И.Ю. от (дата), согласно которым (дата), примерно в 17 час. 40 мин. зашел в помещение бара «24», расположенном по адресу: в районе ...., где купил пачку сигарет «WinstonBlue» стоимостью 110 руб. и бутылку вина столового полусладкого белого «Мускат Таманский» стоимостью со скидкой 197 руб. 60 коп.. Паспорт или другой документ, удостоверяющие личность, продавец не спросила. С покупками вышел на улицу. Приобретенная алкогольная и табачная продукция передана сотрудникам прокуратуры; копией паспорта несовершеннолетнего И.Ю..

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной и табачной продукции.

Доводы жалобы о провокационном характере фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия, не опровергают обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данных административных правонарушениях. Приобретение несовершеннолетним покупателем алкогольных напитков и табачной продукции не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему, был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Указание о том, что покупатель не выглядел несовершеннолетним, является несостоятельным, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной и табачной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему лицу, и это является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной и табачной продукции.

Довод ФИО1 о том, что И.Ю. выглядит старше своего возраста, ввел ее в заблуждение, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении указанных правонарушений, поскольку административной ответственности подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме того, в силу ст. 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему.

Вместе с тем, ФИО1 не была лишена возможности убедиться в достижении И.Ю. совершеннолетия, при реализации ему алкогольной и табачной продукции необходимые меры по установлению его возраста не приняла.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Состав административных правонарушений образуют действия по реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой имеет правовое значение факт продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО1 правильно установлен состав вмененных административных правонарушений.

Оснований для замены или снижения административного штрафа не имеется, поскольку правовая норма ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена, в частности, на достижение одной из целей государственной политики в интересах детей, состоящей в их защите от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Положения данных норм, в числе прочего, представляют собой механизм реализации мероприятий по формированию здорового образа жизни населения, и прежде всего несовершеннолетних.

Иных доводов, способных повлечь, отмену постановлений должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности постановления, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения при вынесении постановлений должностным лицом учтены не были.

Из материалов дел усматривается, что нарушения, допущенные ФИО1, имели место при совершении одного действия - реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему покупателю 24 января 2018 года в 17 час. 41 мин. из бара «24», расположенного у ...., принадлежащего ООО «Богатырь+» при описанных выше обстоятельствах. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 19 апреля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных в отношении ФИО1, изменить. 

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения. 

Судья Л.А. Новикова