№ 2-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 21 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 70/2024 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации Голышмановского городского округа Тюменской области о прекращении ограничения прав и обременения жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом отказа от части исковых требований об обязании Управление Росреестра по Тюменской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН) о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома (по 

<

данные изъяты> доле каждого). Дом был приобретен истцами за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. были оплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, а 

<

данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет продавца после заключения договора за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем на дом было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, однако залогодержатель – продавце, умер, в связи с чем стороны не могут подать совместное заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке. 

Истцы при надлежащем извещении в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования, в которых они отказались от требований в части обязания Управление Росреестра по Тюменской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН (л.д.102-114). 

Представитель истцов – адвокат ФИО9, участвующая в первом судебном заседании, также просила удовлетворить исковые требования, поскольку обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, однако, в связи со смертью продавца, являющегося залогодержателем, стороны не могут обратиться в Росреестр для погашения записи об ипотеке. В настоящее время у истцов возникла необходимость продажи дома, однако, запись об ипотеке препятствует совершению сделки. 

Ответчик – Администрация Голышмановского городского округа просила рассмотреть дело без участия своего представителя и принять решение на усмотрение суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д.68).

Третье лицо – Управление Росреестра по Тюменской области при надлежащем извещении просило провести судебное заседание без участия своего представителя и отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований об обязании Управления произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, поскольку в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта (л.д.41-50, 97). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека), регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пунктами 6-7 которого цена дома установлена в 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. были оплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, а 

<

данные изъяты> руб. должны быть перечислены на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала.

Дом передан покупателям на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21). 

При регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении жилого дома было установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, которое не снято до настоящего времени (л.д.8-16). 

Средства материнского капитала перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 115-130).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что обеспеченное ипотекой обязательство истцов исполнено в полном объеме, однако не может быть прекращено во внесудебном порядке в связи со смертью залогодержателя, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

номер>), ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

номер>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт 

<

номер>), ФИО3 – удовлетворить. 

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова