Судья: Курушина Л.В. Дело № 22-5226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Жуковой О.В., 

при секретаре- помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Ильиных С.А., 

адвоката Пономаренко А.Ю., осужденного Таратынова Е.П. (посредством видеоконференц-связи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаренко А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года, которым 

Таратынов Е. П., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 22 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 11.12.2020, судимость погашена) к 5 месяцам лишения свободы; 

- 26 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2021) к 1 году лишения свободы; освобожден 03.03.2022 по отбытии срока наказания; 

- 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 1 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 10.03.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

осужден: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А.» ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А.» ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.09.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.09.2023 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Пономаренко А.Ю. и осужденного Таратынова Е.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Таратынов Е.П. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года (вступившего в законную силу 16 мая 2023 года), совершил два мелких хищения чужого имущества – ООО "А." ДД.ММ.ГГ на сумму 770 рублей 34 копейки и ДД.ММ.ГГ на сумму 291 рубль 63 копейки.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко А.Ю., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор суда в части назначенного наказания, излишне суровым, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб; проживает с сожительницей и ее малолетним сыном, принимая участие в содержании и воспитании последнего; по приговору от 01.09.2023 ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить, понизить наказание, применить положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО "А." ДД.ММ.ГГ на сумму 770 рублей 23 копейки и ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО "А." ДД.ММ.ГГ на сумму 291 рубль 63 копейки. Выводы суда о виновности в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Доказанность вины ФИО1 и юридическая оценка его действий никем не оспариваются. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание по обоим преступлениям обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его родственника (племянницы); участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы; добровольное возмещение ущерба; положительную характеристику с места работы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ подтверждаются материалами дела, в том числе, данными о личности осужденного, надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы за совершенные преступления не на максимальный срок, предусмотренный законом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания. Все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе признаны судом смягчающими и учтены при назначения наказания. По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, личность осужденного ФИО1 судом первой инстанции была изучена, в том числе и все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи, которые учтены при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова