Дело №2а-1318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.

27 марта 2025 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> А.Р.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФФСП России по 

<

адрес> В.О.А., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> С.Т.Ю. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о зачете требований, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А.о признании незаконным постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о зачете требований в обоснование указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А. находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «А.Д.К.» в размере 2 384 579,56 рублей. ООО ПКО «А.Д.К.» приобрело права требования просроченной задолженности по договору уступки права требования №.../ДРВ от "."..г. от ПАО «В..» (договор №... от "."..г.). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа (серия ФС №... от "."..г.), выданного Центральный районным судом 

<

адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г.. Фактически должником по указанному исполнительному производству является ООО «Во..», директором которого является ФИО21., которой обманным путем уговорил сотрудника этой компании - ФИО1 оформить на себя лично кредит для нужд организации. Таким образом, данная задолженность не является личным долгом ФИО1 Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО21 (директора ООО «Во..»). Приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО21. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 196, ст. 306 УК РФ. ФИО1 являлся сотрудником ООО «Во..», по просьбе директора организации - ФИО21 в 2019 году он оформил на свое имя кредит для нужд компании. "."..г. о чем ФИО1 (заимодавец) и ООО «Во..» ИНН №... в лице директора ФИО21 (заемщик) заключен договор займа №... на сумму 3 030 00 рублей, согласно которому ФИО1 внес наличные денежные средства в кассу организации, а впоследствии на расчетный счет организации, открытый в филиале ПАО В... Директор указанную сумму так и не погасил, ФИО1 уволил. Решением Волжского городского суда от "."..г. в рамках дела №... договор займа №... от "."..г. между ФИО1 и ООО «Во..» расторгнут. Суд постановил взыскать с ООО «Во..» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 239 225 рублей. Судом выдан исполнительный лист (серия ФС №...). Таким образом, имеется второй исполнительный лист, где должником выступает «Во..», а кредитором - ФИО1 Решением Арбитражного суда от "."..г. в рамках дела № №... ООО «Во..» признано банкротом. Решением Арбитражного суда по делу №№... от "."..г. директор ООО «Во..» - ФИО21 привлечен к субсидиарной ответственности, произведена замена взыскателя с ООО «Во..» на ФИО1 в части суммы 2 239 225 рублей. Судом выдан исполнительный лист (серия ФС №...) о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО1 суммы в размере 2 239 225 рублей. Арбитражным судом 

<

адрес> от "."..г. в рамках дела № №... постановлено взыскать с ФИО21. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 239 225 рублей, в связи с чем, выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, о чем "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП о взыскании денежных средств с ФИО21. в пользу ФИО1 Таким образом, по мнению административного истца имеются два возбужденных исполнительных производства с однородными требованиями между сторонами: ФИО1 и ООО Во..» (в лице ФИО21) на сумму 2 239 225 рублей. "."..г. ФИО1 обратился в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением в котором просил произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. на сумму 2 384579,56 рублей и исполнительному производству №...-ИП от "."..г. на сумму 2 239 225 рублей. После зачета остаток задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «А.Д.К.» составит 145 354,56 рублей."."..г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А. отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на невозможность установить возникновение однородных требований для исполнения судебным приставом, поскольку в данном случае усматривается наличие спорных обстоятельств и зачет осуществляется только судом. Административный истец не согласен с указанным выше постановлением от "."..г., поскольку оно противоречит нормам статьи 410, 412 ГК РФ, в соответствии с которыми, замена стороны исполнительного производства не препятствует взаимозачёту требований.

Административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А.. от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о зачете требований.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., протокольным определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> С.Т.Ю. врио начальника отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> В.О.А.

Протокольным определением суда от "."..г. судом к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО21.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его участием не поступало.

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности Т.Ю.Ф. в судебном заседании заявленные административные исковые требования просила удовлетворить, поддержала письменные пояснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес>, действующая по доверенности Г.Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что у судебного пристава – исполнителя не имелись предусмотренные законом основания для зачета встречных однородных требований. Требования по исполнительным производствам не являются встречными однородными.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствие к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 1, 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №..., вступившим в законную силу "."..г., с ФИО1 в пользу Банка В.. (ПАО) взыскана сумма долга по кредитному договору №... от "."..г. в размере 2 364 556, 98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 023 рублей, что подтверждается копией решения.

По делу №... Центральным районным судом 

<

адрес> взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №...

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. удовлетворено заявление ООО «А.Д.К.» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банк В.. (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом произведена замена взыскателя Банк В.. (ПАО) на его процессуального правопреемника ООО «А.Д.К.» по гражданскому делу по иску Банка В.. (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для принудительного исполнения указанного решения суда "."..г. ведущим судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А.. на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «А.Д.К.» денежных средств в размере 2 384 579,56 рублей. Копия указанного постановления направлена должнику через 

<

...> "."..г. и получена им "."..г..

"."..г. ведущим судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках данного исполнительного производства "."..г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

"."..г. по вышеуказанному исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А.. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях.

"."..г.г. по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А.. вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях. Из указанного постановления следует, что задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию на "."..г. составляет 2 551 500,12 рублей (основной долг-2 384 579,56 рублей; остаток неосновного долга-166920,56 рублей).

Сведений об оспаривании должником вышеуказанных постановлений в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... с ООО «Во..» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа №... от "."..г. в размере 2 239 225 рублей. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

ООО «Во..» решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. признано несостоятельным (банкротом).

"."..г. в Арбитражный суд 

<

адрес> от конкурсного управляющего ФИО12 поступило заявление о привлечении бывшего директора ООО «Во..» ФИО21 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя ООО «Во..» в обособленном споре о взыскании с ФИО21 43 397 185,44 рублей на ФИО1 денежные средства в части суммы 2239225 рублей. Судом постановлено: выдать исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2239225 рублей. Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. вступило в законную силу "."..г..

"."..г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП С.Т.Ю.. на основании исполнительного листа № ФС №... от "."..г., выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2239225 рублей возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО21., взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

"."..г. по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства "."..г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП С.Т.Ю. принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника. 

"."..г. по исполнительному производству №...-ИП заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП С.Т.Ю. принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО21 из Российской Федерации.

"."..г. по исполнительному производству №...-ИП заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП С.Т.Ю. обращено взыскание на доходы должника ФИО21 постановление направлено ФКУ СИЗО №... УФССП, для исполнения.

"."..г. по вышеуказанному исполнительному производству начальником отделения-старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП В.О.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях. Из указанного постановления следует, что долг ФИО21 перед взыскателем ФИО1 составляет 2239225 рублей.

"."..г. административный истец обратился в Волжский ГОСП №... с заявлением в котором просил произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. на сумму 2 384579,56 рублей и исполнительному производству №...-ИП от "."..г. на сумму 2 239 225 рублей. После зачета остаток задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «А.Д.К.» составит 145354,56 рублей.В обоснование доводов изложенных в заявлении должником представлены судебному приставу-исполнителю копия решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №..., копия исполнительного листа по делу №№..., копия исполнительного листа по делу №..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., копия решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.

"."..г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А. отказано в удовлетворении заявления о зачете требований. В обоснование указано, что изложенные в заявлении (ходатайстве) обстоятельства не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. 

Копия оспариваемого постановления от "."..г. была направлена "."..г. ФИО1 почтовым отправлением (ШПИ №...). 

С вынесенным постановлением от "."..г. административный истец не согласился и, ссылаясь на статью 412 Гражданского кодекса РФ полагает, что в рамках исполнительных производств на основании части 1 статьи 88.1 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был произвести зачет встречных требований.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г., то есть в установленный законом срок.

Из копии исполнительного производства№...-ИП от "."..г. также следует, что "."..г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист №№... от "."..г., выданный Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №... постановлено возвратить взыскателю ООО ПКО «А.Д.К.». Все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены.

Из указанного постановления следует, что на "."..г. задолженность по исполнительному производству составляет 2551500,12 рублей.

Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в ходе судебного заседания пояснила, что по состоянию на "."..г. исполнительный лист №№... к принудительному исполнению взыскателем не предъявлен.

Действующим законодательством предусмотрена возможность окончания исполнительного производства фактическим исполнением при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Порядок зачета требований в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2). Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства (часть 3).

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что при наличии встречных исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем должен быть произведен зачет встречных однородных требований по заявлению как взыскателя, так и должника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства, в рамках которых ФИО1 просил произвести зачет требований не являются встречными однородными требованиями, поскольку в исполнительном производстве №...-ИП от "."..г. должником является ФИО1, а взыскателем ООО ПКО «А.Д.К.», тогда как в исполнительном производстве №...-ИП от "."..г. должником является ФИО21., а взыскателем ФИО1

Из содержания материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП следует, что они не являются тождественными, в частности, круг лиц в обязательствах не совпадает и стороны не являются одновременно должником и кредитором друг друга, каких-либо оснований для отступления от критерия взаимности в настоящем случае не имеется, а разный состав участников обязательств не дает оснований полагать, что после осуществления зачета стороны бы оказались в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Доводы представителя административного истца о наличии оснований для взаимозачета по указанным исполнительным производствам в связи с установленными приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... обстоятельствами, а именно, что обязательства ФИО1 из кредитного договора не являются его личным долгом, а возникли в результате мошеннических действий директора ООО «Во..» - ФИО21., который признан виновным, умысел которого доказан, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО21 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО21 в пользу ФИО1 взыскано 2329096,13 рублей. Согласно сведениям ГАС «Правосудие» указанный приговор вступил в законную силу "."..г.. Таким образом, срок предъявления взыскателем ФИО1 исполнительного листа к исполнению по указанному приговору не истек. 

Установив, что должник в исполнительном производстве №...-ИП от "."..г. не совпадает с кредитором в исполнительном производстве №...-ИП от "."..г., суд приходит к выводу об отсутствии у ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А. оснований для проведения зачета требований по указанным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного иска, суд приходит к выводу, что зачет требований невозможен, поскольку в соответствии с требованиями статей 410, 411, 412 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» зачет возможен только при условии, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.Р.А. от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о зачете требований соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных в части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных ФИО1 требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> А.Р.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФФСП России по 

<

адрес> В.О.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> С.Т.Ю. о признании незаконным постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о зачете требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: