Дело № 2-3821/2024

УИД 42RS0019-01-2024-004412-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

24 сентября 2024 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании задолженности по договору обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой дом» о взыскании задолженности по договору обслуживания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мой дом» заключен договор № обслуживания системы энергоснабжения, устранение аварий на системах энергоснабжения. В соответствии с договором ООО «Мой дом» выступает «заказчиком», а ФИО1 «самозанятый». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности. В период действия договора, Заказчик неоднократно допускал нарушения порядка и сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктами 1.2 - 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными из выписки по банковскому счету № в ПАО СБЕРБАНК (указанные в договоре), на который перечислялась оплата труда. Из выписки видно, что у ООО «Мой дом» имеется задолженность за 2 месяца. В соответствии с актами о приемке выполненных работ задолженность «Заказчика» составляет 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей не выплачено за ДД.ММ.ГГГГ г., а также 40 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> директором ООО «Мой дом» МАН самостоятельного изготавливались (печатались) подписывались акты о приемке выполненных работ, единолично подписывались, а после чего передавались на оплату на протяжении всего действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Whats’App директором ООО «Мой дом» истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ На основании и. 8.5 Договора Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ При этом, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о своем желании расторгнуть договор, его действие продлевается на очередной календарный год. В соответствии с и. 6.3 Договора досрочное расторжение Договора может иметь место по соглашению Сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные пункты договора не дают оснований полагать, что договор расторгнут в связи с тем, что до его сведения до ДД.ММ.ГГГГ не было доведено информации о расторжении договора, что предполагает пролонгацию договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Более того, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо. Согласия на расторжения Истцом не было выражено ни в устной, ни в письменной форме. Кроме того, договором не предусмотрен электронный документооборот между сторонами, в том числе, направление юридически значимых сообщений посредством мессенджеров (ст. 431 ГК РФ). Полагает, что указанные действия были совершены с недобросовестной целью для того, чтобы отказать в оплате произведенных услуг. Иначе говоря, при вышеуказанных обстоятельствах договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а значит за проведенную работу «Заказчик» обязан произвести полную оплату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мой дом» направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, на дату подачи искового заявления письменного ответа и денежных средств от ООО «Мой дом» не поступало.

Просит суд взыскать с ООО «Мой дом» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- г. в размере 40 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ООО «Мой дом» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг расторгнут, задолженности перед истцом не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой дом» и ФИО1 (самозанятый) заключен Договор обслуживания системы энергоснабжения, устранение аварий на системах энергоснабжения №, предметом которого является выполнение работы по обслуживанию системы энергоснабжения, устранению аварий на системах энергоснабжения в многоквартирных домах (приложение 1) своими силами из предоставленных Заказчиком материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях установленных Договором. 

Общая стоимость услуг Самозанятого по обслуживанию системы энергоснабжения, устранению аварий на системах энергоснабжения в многоквартирных домах (приложение №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 000 руб. Стоимость одного дня обслуживания системы энергоснабжения, устранения аварий на системах энергоснабжения в многоквартирных домах (приложение №) составляет 1 250 руб. (п. 1.2 Договора).

Общая стоимость услуг Самозанятого по обслуживанию системы энергоснабжения, устранению аварий на системах энергоснабжения в многоквартирных домах (приложение №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 000 руб. Стоимость одного дня обслуживания системы энергоснабжения, устранения аварий на системах энергоснабжения в многоквартирных домах (приложение №) составляет 1 333,33 руб. (п. 1.3 Договора).

Расчет производится с Самозанятым по факту выполнения работ не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Работы считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (п. 1.4 Договора).

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Самозанятого за выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 1.6 Договора, датой оплаты считается дата перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика. 

Согласно п. 3.1 Договора, Самозанятый обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ и направить Заказчику для подписания Акт о приемке выполненных работ. 

Заказчик в течение трех дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ, обязан с участием Самозанятого осмотреть выполненную работу и подписать Акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ. Приемка осуществляется Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (п. 3.2 Договора). 

Согласно п. 8.5 Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании расторгнуть договору, его действие продлевается на очередной календарный год. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, что он оказывает услуги ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, а Договор № от ДД.ММ.ГГГГ полагает не расторгнутым, действующим ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец добросовестно исполняет свои обязанности по Договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не производит оплату его работ, в связи с чем, истец вынужден обратиться сначала в мировой суд, а после отмены судебных приказов в федеральный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что заключенный между ООО «Мой дом» и ФИО1 (самозанятым) ДД.ММ.ГГГГ Договор обслуживания системы энергоснабжения, устранение аварий на системах энергоснабжения № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было направлено уведомление в соответствии с Договором за 30 календарных дней до его окончания. Задолженности по оплате за период действия Договора у ответчика не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ никакие услуги истец не оказывал ООО «Мой дом».

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, ответчик выезжал на многоквартирные дома для проверки выполнения его поручений истцом, составлял акты, подписывал их у ФИО1 производил оплату выполненных работ, что подтверждается актами выполненных работ: Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 8480 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 4700 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 20500 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.) подписанными сторонами и чеками направленными Самозанятым в адрес ответчика. Соответственно задолженности по Договору обслуживания системы энергоснабжения, устранение аварий на системах энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом нет, что не оспаривалось сторонами в суде. 

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года истец продолжил выполнять обязанности по Договору №, о чем им составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ не указана, однако представленные Акты представителем ООО «Мой дом» не подписаны. 

Также из пояснений представителя ответчика в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой дом» никаких заданий истцу для оказания услуг или выполнения каких либо работ для нужд ООО «Мой дом» не выдавалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Мой дом» направил в адрес ФИО1 посредством Почты России уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о расторжении на основании п. 8.5 Договора № на обслуживание системы энергоснабжения, устранения аварий на системах энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное ответчиком в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено но адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой дом» направлено Логинову В.Ф. надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, Договор обслуживания системы энергоснабжения, устранение аварий на системах энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Соответственно, начиная с января 2024 года правоотношения между истцом и ответчиком по договору № на обслуживание системы энергоснабжения, устранения аварий на системах энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, взаимные права и обязанности, как и исполнение договора обеими сторонами были прекращены. Ответчик надлежащим образом, в соответствии с п. 8.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об истечении срока действия договора и незаинтересованности в его продлении. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что истец извещал ответчика о выполнении работ по Договору № с ДД.ММ.ГГГГ, направлял ответчику для подписания Акты о приемке выполненных работ в соответствии с п. 3.1 Договора, суду не представлено. 

Довод истца, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие и продлен на очередной календарный год в связи с тем, что уведомление о его расторжении было направлено посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен и противоречит материалам дела. 

Довод истца, о том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ООО «Мой дом» по Договору № больше денежных средств, чем выполнено работ, что расценено им как аванс на ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о продлении договорных отношений и является субъективным мнением истца. 

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ г в штате ответчика имеется электромонтер, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении, что свидетельствует об отсутствии необходимости получения услуг от истца.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ., который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании задолженности по договору обслуживания не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании задолженности по договору обслуживания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>