исполняющий обязанности мирового судьи 

судебного участка № 2 в г. Ачинске 

Красноярского края 

мировой судья судебного участка № 4 

в г. Ачинске и Ачинском районе 

Красноярского края Егоров Е.А.

Дело № 10-4/2025

24MS0002-01-2024-005984-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 25 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Капустиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката «Западной Региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Капустиной С.А., по апелляционному представлению государственного обвинителя Аймаа Д.Д. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

-06.02.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

-01.03.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 06.02.2024 года к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.07.2024 исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, объявлен в розыск; 09.07.2024 помещён в СИЗО-3 г. Ачинска, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01.03.2024 года составляет 14 дней, 

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15-20 апреля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят, под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы по настоящему приговору с учётом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено.

Изложив кратко существо приговора, доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 декабря 2024 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Защитником-адвокатом Капустиной С.А. на указанный приговор принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе защитник-адвокат, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор в отношении последнего подлежит изменению, назначенное наказание снижению. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осужденному ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Однако, при постановлении приговора, суд не учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, проживает в незарегистрированном браке, то есть, имеет стойкие социальные связи. По мнению адвоката, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания ФИО1, полагает возможным достижение цели его исправления без изоляции от общества. 

Кроме того, на указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Аймаа Д.Д. принесено апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей по настоящему приговору в срок лишения свободы с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мотивировав тем, что как следует из «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Однако, мировой судья при постановлении приговора, указал срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и произвел зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая решение о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору, суд не указал период подлежащий зачету, а именно, с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании старший помощник Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила в удовлетворении жалобы защитника отказать, апелляционное представление удовлетворить, изменить приговор мирового судьи в части зачета времени содержания под стражей. 

Осужденный ФИО1 и защитник Капустина С.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что мировым судьей учтены не все данные о личности ФИО1, в связи с чем, назначено несправедливое, слишком суровое наказание, также поддержали доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, при этом требования статей 314 – 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по двум преступлениям в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Правильность квалификации сторонами не оспаривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, в том числе его характеристики по месту жительства, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, состоит в гражданском браке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, последовательных, подробных показаний, способствующих дознанию по делу, и подтверждение их в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, мировой судья обоснованно учел наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учётом установленного в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья назначил ФИО1 за каждое преступление наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья обоснованно не усмотрел.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств мировой судья с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения условного осуждения, а также для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы адвоката осужденного ФИО1, сводящиеся к утверждению о необходимости смягчения наказания, и не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно.

Однако, суд полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п.п. 9,10 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировой судья, при вынесении обвинительного приговора в резолютивной части, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору, не указал о начале исчисления срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Учитывая, что обжалуемый приговор постановлен 24.12.2024, при таких обстоятельствах, соответственно, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части о начале исчисления срока содержания под стражей по настоящему приговору в срок лишения свободы.

Иных обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20., 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 декабря 2024 года, в отношении ФИО1, - изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 декабря 2024 года, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката «Западной Региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Капустиной Светланы Александровны, - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин