Дело № 2-2256/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г. А., 

при секретаре Бахтиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в качестве члена семьи нанимателя - своей матери Л., осуществляет за ней уход, поскольку мать является инвалидом. Решением 

<

 данные изъяты > районного суда от 15.04.2016 Л. признана недееспособной. Истец ухаживает за матерью, тем не менее опекуном по неизвестным истцу причинам была назначена его сестра ФИО2, хотя последняя не проживает в спорной квартире с 2012 года, ухода за матерью не осуществляет.

Истец считает, что ответчик членом семьи Л. не является, поскольку совместно с ней не проживает и не помогает, поэтому ее согласия на вселение истца не требовалось и не требуется. Просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга, о слушании извещены своевременно и надлежаще.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и являются длящимися, к данным правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Предметом спора является квартира 

<

 № > в доме 

<

 адрес > общей площадью 60,4 кв.м, 

Согласно обменному ордеру 

<

 № > от 06.07.1983, нанимателем квартиры являлся С., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его супруга Л., дочь ФИО2 и сын ФИО1

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы Л., ФИО2, и несовершеннолетние С2., Л2., Л1.

ФИО1 был зарегистрирован ранее по месту жительства с 28.12.1983 по 11.01.1990, а также по месту пребывания - с 02.02.2004 по 03.08.2004.

Истец в судебном заседании пояснил, что проживал с родителями и сестрой в спорной квартире, а после женитьбы в 1990 году выехал и снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Проживал в квартире жены, впоследствии был зарегистрирован в комнате по 

<

 адрес >, приватизировал комнату и продал ее в 1995 году. Затем проживал с другой женщиной, с 1999 года проживал с матерью в спорной квартире. Сестра была против его регистрации, не признавала за ним право пользования жилым помещением. За матерью ухаживал вместе с мужем сестры, а после его смерти, последовавшей 05.08.2010, стал ухаживать за ней один. Сестра за матерью не ухаживала, однако после признания Л. недееспособной была назначена ее опекуном. 

Решением Орджоникидзевского районного суда от 06.11.2013 по гражданскому делу по иску Л. к ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", ООО «ЕРЦ», Администрации г.Екатеринбурга, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлено, что в на момент рассмотрения спора Л. и ФИО2 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Суд пришел к выводу, что ФИО2 с гражданским мужем С3. и несовершеннолетними детьми в 2012 году вынужденно выехала из спорной квартиры после принятого судом решения о выселении С3. из спорного жилого помещения (решение Орджоникидзевского районного суда от 28.12.2011 по иску Л. к С3. о признании неприобретшим право пользования и выселении).

Таким образом, истец в 1990 году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма жилой площади. При его повторном вселении в 1999 году требовалось согласие ответчика, проживающего в квартире в качестве члена семьи нанимателя Л. Ответчик права пользования за истцом не признавала, согласие на его регистрацию по месту жительства не давала. В настоящее время также требуется ее согласие, поскольку ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире, утратившей право пользования жилой площадью в установленном порядке она не признана.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением. Факт осуществления ухода за нанимателем Л. самостоятельного права истца на жилое помещение не порождает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 09.06.2017

Судья