Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 июля 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположен-ным по 

<

адрес>

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницей 3/5 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; собственниками 2/5 долей данного дома является ФИО4 и её дети. С 17 июня 2003 года, по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2-супруг ФИО1, брак с которым расторгнут *** года. После расторжения брака, ФИО2 в жилом доме по 

<

адрес> –не проживает. В связи с чем, ФИО1, ссылаясь на требования статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 22 июня 2020 года ФИО3- сособственник жилого дома, расположенного по 

<

адрес>,привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Пояснив, что с момента расторжения брака ФИО2 в жилом доме постоянно не проживает, при это продолжает пользоваться домом когда она уезжает на работу; её работа носит вахтовый характер. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 27 июля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, состояв-шееся 27 июля 2020 года - не прибыла.

Неоднократно направляемые третьему лицу почтовые уведомления–на 9 июля 2020 года и на 27 июля 2020 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третье лицо фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение третьего лица-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным третьему лицу, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав истца ФИО1, свидетеля Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию ( часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 19 августа 2002 года, после смерти ФИО5 Ф, умершего *** года, установлено, что наследником 3/5 долей жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по 

<

адрес> является ФИО6( л.д.13)

26 марта 2003 года, ФИО6 зарегистрировала свое право собственности на 3/5 доли жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в Ростовской области (л.д.11).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 июня 2020 года, собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, помимо ФИО6, которой принадлежит 3/ 5 доли в праве общей долевой собственности, являются также ФИО4 и ее несовершеннолетние дети , каждому из которых принадлежит по 2/15 доли в праве общей долевой собственности (л.д.31-32).

Являясь собственником доли в праве на жилой дом, ФИО7 предоставила в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчику ФИО2, *** года рождения, на что указывает регистрация последнего по 

<

адрес>- с 17 июня 2003 года, что отражено в копии домовой книги и сведениях из адресной справки (л.д.14-16,19). 

При этом, в судебном заседании установлено, что на момент предоставления истцом ответчику ФИО2 права пользования жилым помещением стороны состояли в зарегистрированном браке. 

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО2 был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО8, зарегистрирован ответчик по спорному адресу с 17 июня 2003 года, в силу чего приобрел право пользования жилым помещением. Как следует из копии свидетельства о расторжении брака ***, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Семикаракорского района Ростовской области, брак между ФИО2, *** года рождения, и ФИО6, *** года рождения, прекращен *** года, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших возраста совершеннолетия; после расторжения брака ей присвоена фамилия Филатова (л.д.22).

В судебном заседании на основании предоставленных доказательств установлено, что семейные отношения между сторонами данного спора прекращены -*** года, спорная доля в праве получена истицей ФИО1 по наследству, как следствие этого не является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательст-ва, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению по данному делу, является выяснение причин выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она хорошо знает ФИО1 и её бывшего супруга ФИО2, так как проживает с ними по соседству. С января 2020 года, то есть после расторжения брака ФИО2 в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> не проживает. Он выехал из дома, по предложению ФИО1 В настоящее время в доме живет ФИО1 и семья её дочери. При этом совсем недавно ФИО2 приходил к ФИО1, и устроил последней скандал.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 другого жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, учитывая дату прекращения брака и дату отъезда ответчика ФИО2 ( январь 2020 года), суд приходит к выводу о том, что причиной отъезда ответчика стало прекращение семейных отношений между сторонами, данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о добровольном характере отъезда ответчика. 

Истицей ФИО1 доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не представлено; как и не предоставлено доказательств позволяющих бесспорно установить носит ли выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения временный или постоянный характер, то есть истцом не доказаны те обстоятельства которые при рассмотрении данной категории дел являются юридически значимыми.

Согласно требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истица ФИО1, заявляя требований к ответчику ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, указывает на то, что регистрация последнего по данному создает препятствия в осуществления права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, истцом ФИО1 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушения её права собственности со стороны ответчика.

Более того, согласно сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району, согласно адресно–справочным учетам ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району г-н ФИО2, *** года рождения, значится снятым с регистрацион-ного учета по месту жительства по 

<

адрес> с 7 июля 2020 года (л.д.45). 

С учетом всего вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании утратившим право пользова-ния жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года