П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.

<

адрес> 14 августа 2023 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.М.И., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, осуществляя манёвр левого разворота, на 398км+350м. допустил столкновение с автомобилем «Лада 219070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, который двигался в попутном направлении. 

В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 и пассажиры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес>., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: КБР, с.

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: КБР, с.

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: КБР, с.

<

адрес>, были доставлены в ГБУЗ РКБ МЗ КБР, где после осмотра врачами были отпущены, так как в стационарном и амбулаторном лечений не нуждаются.

ФИО8, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявления, в которых просил направить дело по месту его жительства в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, также просил признать недопустимыми доказательствами объяснения водителя ФИО2, потерпевшей ФИО6, и свидетеля ФИО9, а также в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просил провести его путем видеоконференцсвязи.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указывали, что к Б.М.И моральных и материальных претензии не имеют. Просили строго не наказывать.

Ходатайства Б.М.И. о передаче административного материала по месту его жительства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, административное дело подлежит рассмотрению Зольским районным судом по месту проведения административного расследования.

В силу ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, с учетом несвоевременного направления соответствующего ходатайства, отсутствовала техническая возможность для обеспечения участия Б.М.И. в судебном заседании путем видео-конференц-связи, таким образом, ходатайство Б.М.И. о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи также подлежит отклонению. При этом, суд исходит из того, что Б.М.И. надлежащим образом извещен заблаговременно, обращался в суд с ходатайством о направлении дела по месту его жительства, он также не был лишен возможности направить для представления его интересов в судебном заседании своего представителя. 

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Б.М.И в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза №-В в отношении ФИО6 и №-В в отношении ФИО2, согласно которым у потерпевших имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Вина также установлена следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия;

- объяснениями Б.М.И., ФИО2, и ФИО6, ФИО9;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.М.И к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которым действия Б.М.И не соответствовали требованиям пункта 8.., 8.5 ПДД РФ. 

Вопреки доводам заявленным Б.М.И. собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Б.М.И, нарушившего Правила дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Б.М.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверят пояснениям ФИО2, ФИО6, ФИО9 не имеется. Они существенных противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, оснований сомневаться в правильности их выводов не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается мнение потерпевших, которые никаких претензий к Б.М.И. по факту полученных им телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.4, 23.1 и 29.7- 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Б.М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей штрафа.

Администратор поступления доходов в федеральный бюджет - Наименование: Отдел МВД России по 

<

адрес> КБР, г. 

<

адрес> КБР.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по КБР (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить в адрес правонарушителя, потерпевшего и в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев