Дело № 1-401/2023

27RS0006-01-2023-004614-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 ноября 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Глуховой В.М., ведущей протокол по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хабаровский муниципальный район 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Советского - Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗЗа-4615/2022) установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за нарушение ограничений установленных судом при назначении административного надзора и невыполнение обязанностей поднадзорного лица, также о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение постановки на учет в органах внутренних дел, освободившись из ФКУ ИК-5 УСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства не явился, уехал в 

<

адрес>, где для постановки учет в орган внутренних дел также не явился.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Давая оценку предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам на л.д. 206, 207 т.1, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.107-110, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезней состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери, наличия хронического заболевания – туберкулеза (со слов подсудимого). 

В силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку как следует из решения Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 установлен как за лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при наличии рецидива (вид рецидива - особо опасный). В свою очередь, наличие судимости по Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для установления в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, предыдущие судимости явились основанием для установления осужденному административного надзора, наделили его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Поэтому признание по настоящему делу в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете, что прямо противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с чем, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным. 

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лиц, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящиеся у ФИО4 в кабинете 101 ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Ю.Б. Фёдорова