ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

(постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края)

688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт.Палана, ул.Поротова, д.20 

тел./ факс: (415-43) 32-3-56 

http://tigilsky.kor.sudrf.ru/, e-mail: tigilsky2.kor@sudrf.ru

Дело № 12-1-4/2024

УИД 41MS0034-01-2024-000591-66

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Палана Камчатского края 30 июля 2024 года 

Судья Тигильского районного суда Камчатского края ЦыгановаСветлана Сергеевна, при секретаре КуликовойР.А., рассмотрев жалобу защитника КимаМ.К. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Олюторского судебного района Камчатского края, и.о.мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края, по делу №5-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 Рею за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Олюторского судебного района Камчатского края, и.о.мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток без конфискации оружия. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник РасмуссенаТ.Р. – адвокат Ким М.К. подал на него жалобу, просил постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях РасмуссенаТ.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что как в обжалуемом постановлении, так и в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие отнести охотничье ружьё «Антонио Золи» к предметам административного правонарушения, то есть к оружию и патронам к оружию, пригодным для производства выстрелов и поражения целей. В протоколе об административном правонарушении не установлены место, время и обстоятельства использования оружия

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – гражданин США ФИО1, в судебном заседании не участвовал, в деле имеется его заявление о рассмотрении жалобы адвоката Кима М.К. в его отсутствие. 

Защитник Ким М.К., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение, препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все указанные обстоятельства согласно ст.29.10 КоАП РФ должны найти своё отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно ст.2 названного Федерального закона оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об оружии» к гражданскому оружию относится охотничье оружие, в состав которого включено огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое; охотничье метательное стрелковое оружие, не имеющее механизмов фиксации упругих элементов в напряжённом состоянии (лук) и сила дуги которого составляет более 27 кгс либо имеющее механизм фиксации упругих элементов в напряжённом состоянии (арбалет) и сила дуги (дуг) которого составляет более 43 кгс.

Согласно ст.20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц – от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 предъявлено административное обвинение в незаконном использовании огнестрельного оружия и патронов, принадлежащих ФИО2 и переданных ему последним для охоты на бурого медведя. Эти же обстоятельства установлены мировым судьёй и в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержит данных о том, на каком основании мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО1 использовал оружие и патроны к нему в нарушение требований законодательства об оружии: так, в приведённых процессуальных документах не указаны вид и марка оружия, его характеристики, количество и вид патронов, их характеристики, а использованы лишь общие термины: «огнестрельное оружие» и «патроны». Материалы дела так же не содержат таких данных, что прямо свидетельствует о том, что при вынесении постановления мировой судья не установил, какие именно оружие и патроны к нему использовал ФИО1, и является ли их использование незаконным, то есть не выяснил все обстоятельства, которые подлежали выяснению по делу, учитывая, что в соответствии с примечанием 3 к статье 20.10 КоАП РФ под незаконными использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с данной статьёй понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Для проверки обоснованности предъявленного административного обвинения мировой судья имел право вызвать в судебное заседание и допросить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на основании показаний которого он имел бы возможность сделать правильный вывод относительно вины ФИО1, вызвать и допросить соответствующего специалиста, истребовать необходимые сведения.

Однако, вопреки требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, данное обстоятельство мировым судьёй проверено не было, соответствующие сведения в порядке ст.26.10 КоАП РФ (при наличии к тому оснований) не истребовались, составлявший протокол об административном правонарушении инспектор отдела полиции, а также специалист не вызывались и не допрашивались.

Совокупность всех вышеприведённых обстоятельств позволяет суду, пересматривающему постановление, расценивать выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в незаконном использовании огнестрельного оружия и патронов основанными на предположениях, так как они сделаны без должной проверки всех значимых для данного дела обстоятельств.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенная мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ не истёк.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника КимаМ.К. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Олюторского судебного района Камчатского края, и.о.мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края, по делу №5-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 Рею за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова 

Секретарь 

судебного заседания ФИО3