дело № 2а-128/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М., 

представителей административного истца Открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» - ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» к Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю в лице Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> о признании действий незаконными и неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД по СК в лице Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> о признании действий незаконными и неправомерными.

В котором указывает, что нормами ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (Закон о полиции) сущность предназначения полиции - оказание содействия, в том числе организациям независимо от формы собственности, должностным лицам этих организаций в защите их прав и законных интересов, при этом указанный закон раскрывает права сотрудников полиции, которые являются полными, подробными и расширению не подлежат,

ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (закон об ОРД) предусматривает основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий, а также указывает исчерпывающий перечень этих мероприятий, изменение и дополнение которых возможно только ФЗ.

Вместе тем, нормы ст. 6 Закона об ОРД не содержат в перечне мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности такое мероприятие как запрос должностного лица учреждений и организаций сведений с приложением документов.

Данным правом сотрудники полиции наделены п. 4 ст. 13 Закона о полиции, в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в их производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений (сообщений) о преступлениях, правонарушениях. При этом запрашиваемая информация и получение документов должна осуществляться на основе мотивированного запроса.

Однако, вопреки перечисленным нормам, должностными лицами Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, в адрес ОАО «Будённовскэнергосбыт» направлен запрос от 06.12.2019 г. за № по предоставлению документов и информации, касающийся финансово-хозяйственной деятельности общества.

При этом запрос не содержит конкретных фактических обстоятельств, в связи с которыми производится запрос, то есть в запросе отсутствуют указания на нормы материального права, предоставляющие право должностным лицам запрашивать документацию, а также нет ссылки на мотивировку требований по предоставлению документов и информации.

Запросы, в силу норм Закона о полиции и Закона об ОРД, должны иметь ссылку на факты проводимых проверочных мероприятий, о том, как запрашиваемая документация связана с предметом какой-либо проверки или номер и дата записи в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП).

Оспариваемый запрос имеет лишь формальную ссылку на нормы ст. 6 Закона об ОРД и п. 10 ст. 13 Закона о полиции, якобы регламентирующие право на проведение должностными лицами оперативно-розыскных мероприятий, без каких-либо указаний на конкретное расследуемое уголовное дело, либо о находящимся в производстве административном деле, либо в связи с проверкой поступившего и зарегистрированного в установленном порядке заявления (сообщения) о преступлении правонарушении в отношении общества.

Требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных оснований, лишь с целью возможного обнаружения в деятельности общества признаков преступления является недопустимым в работе полиции, поскольку такое требование нарушает законные интересы и права общества, в том числе по причине вынужденного отвлечения работников от своей основной деятельности в целях исполнения запроса должностных лиц.

Исходя из изложенных обстоятельств, общество считает данный запрос незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам как Закона о полиции, так и Закона об ОРД.

Более того, аналогичные запросы со стороны должностных лиц направляются в адрес общества систематически, начиная с 2017 г. и по настоящее время, без видимых на то оснований, каждый раз с наибольшим объёмом информации, затруднительным к выполнению и короткими сроками.

Последствиями таких запросов является, как минимум, дестабилизация деятельности общества, подрыв его деловой репутации, наряду с нарушением прав и законных интересов общества, посягая на конституционное право свободно осуществлять деятельность на территории РФ.

Указанные запросы должностными лицами однозначно никоим образом не направлены на пресечение и предотвращение каких-либо противоправных действий общества или его руководителя.

В результате производимых действий общество лишено возможности заниматься хозяйственной деятельностью и реализовывать уставные цели на территории 

<

адрес>, а так же полноценно выполнять взятые на себя договорные обязательства перед своими контрагентами и партнёрами.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать действия ГУ МВД России по СК в лице Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> ГУ МВД Росси по СК по предоставлению информации в запросе от 06.12.2019 г. №, незаконными и неправомерными.

Представители административного истца ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объёме и просили их удовлетворить. Представители административного истца указали, в случае если бы в запросе содержались сведения о номере возбужденного дела, сведения о регистрации в книге учета заявлений и сообщений, либо номере дела оперативного учета, данный запрос имел бы юридически верно оформлен. Неисполнение запроса также обусловлено тем, что в нем запрашивались сведения, не указанные в ст. 5 ФЗ № 98 от 29.07.2004 г. «О коммерческой 

<

данные изъяты>» (Закон о коммерческой 

<

данные изъяты>), то есть составляли коммерческую 

<

данные изъяты>, для получение которых предусмотрен специальный порядок. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Из искового заявления следует, что из МО ЭБ и ПК 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК в ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» поступил запрос за исх. № от 06.12.2019 г. о предоставлении информации и копий документов. Данный запрос, по мнению представителя ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» является незаконным и не подлежит исполнению, поскольку в нем отсутствуют ссылка о номере уголовного дела, либо ссылка на материал доследственной проверки в обосновании запрашиваемой информации, а также отсутствуют сведения о предмете проверке, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сотрудниками МО ЭБ и ПК 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК 06.12.2019 г. в адрес ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» за исх. № действительно направлялся запрос о предоставлении информации и копий документов. При направлении данного запроса сотрудники руководствовались положениями Закона о полиции и Закона об ОРД.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции одним из видов деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о полиции, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, уполномочена проводить оперативноразыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно Закону об ОРД основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела (ч. 1 ст. 7) или ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7).

Положениями ст. 6 Закона об ОРД предусмотрено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», заключающегося в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов. Реализовать данное право возможно и допустимо (в том числе) путем направления (вручения) гражданам или организациям, соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации (располагающим или, которые могут располагать таковой), носителями которой могут выступать все виды документов (кадровые, бухгалтерские, регистрационные) и (или) их копии, исполненные на бумаге или в электронном виде, а равно получением указанной информации и непосредственным ознакомлением с материальными носителями.

Сотрудниками МО ЭБ и ПК 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК запрос о предоставлении необходимой информации и копий документов за исх. № от 06.12.2019 г. направлялся в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», предусмотренного ст. 6 Закона об ОРД.

Копии запрашиваемых документов являлись носителями информации о возможном материальном ущербе и способе совершенного преступления, а также о лицах, причастных к устанавливаемому событию.

Отражение в запросе информации о заведённом деле оперативного учёта, а также о предмете проверки не предусмотрено законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и может привести к разглашению данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Законодательство об оперативно-розыскной деятельности не обязывает орган, осуществляющий оперативно-розыскное мероприятие, при мотивировке запроса в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» сообщать цели, задачи, основания и условия проведения этих оперативно-розыскных мероприятий лицам, в отношении которых проводятся такие мероприятия.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОРД основным специальным принципом оперативно-розыскной деятельности является принцип конспирации, предусматривающий необходимость и легитимность использования в процессе оперативно-розыскной деятельности правил и приёмов, позволяющих сохранить в 

<

данные изъяты> от лиц, причастных к совершению преступления и окружающих граждан, действия правоохранительных органов по разоблачению преступников. Пункт 5 ст. 14 Закона об ОРД нормативно закрепляет такую обязанность органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, как соблюдение принципа конспирации.

До настоящего времени ответ на запрос исх. № от 06.12.2019 г. из ОАО «Буденновскэнергосбыт» в адрес МО ЭБ и ПК 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК не поступил.

Непредоставление запрашиваемой информации и подача иска в суд, возможно, является способом сокрытия генеральным директором Общества С.О.П. ранее совершенного преступления.

С.О.П. известно, что направлявшиеся ранее в его адрес запросы МО ЭБ и ПК 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК (исх. № от 07.06.2017 г., № от 12.02.2019 г., № от 01.08.2017 г., № от 06.04.2017 г.) использовались при выявлении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в совершении которого подозревается сам С.О.П.

Таким образом, сотрудники МО ЭБ и ПК 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК при истребовании в ОАО «Буденновскэнергосбыт» информации и копий документов руководствовались предоставленными законодательством полномочиями. Обстоятельств для признания запроса незаконным и приостановлении его действия не установлено.

На основании изложенного, просит в административном иске ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на представителя административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

06.12.2019 г. за № Межрайонным отделом управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, в адрес ОАО «Будённовскэнергосбыт» направлен запрос о предоставлении на основании п. 10 ст. 13 Закона о полиции и ст. 6 Закона об ОРД документов и информации, касающийся финансово-хозяйственной деятельности общества. Л.д. 7

Статьей 10 Закона о полиции предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и должностных лиц оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить оперативно-розыскные мероприятия и производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 1 Закона об ОРД - оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу ст. 2 Закона об ОРД задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из содержания ст. 3 Закона об ОРД - оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Согласно ст. 15 Закона об ОРД при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право, в том числе, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 Закона об ОРД.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие виды оперативно-розыскных мероприятий как наведение справок (п. 2 ст. 6 Закона об ОРД).

Под наведением справок понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов.

Такое получение или собирание информации предоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела или ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД).

Из вышеизложенного следует, что полиция, исходя из принципа конспирации, имеет право не приводить основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного, в том числе и п. 2 ст. 6 Закона об ОРД как наведение справок, так как данный Закон не содержит требований, обязывающих сотрудников полиции указывать, в связи с чем истребуется информация, а также не требует раскрывать сведения о заведении дела оперативного учета в рамках которого запрашиваются сведения. (Данная позиция суда полностью согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении Курганского областного суда по делу № 4А-161/2019 от 10.04.2019 г.)

Доводы административного истца о том, что административным истцом, незаконно, в нарушение Закона о коммерческой 

<

данные изъяты> была запрошена информация, отнесенная к коммерческой 

<

данные изъяты>, являются необоснованными.

Так, из содержания п. 1, 2 ст. 3 Закона о коммерческой 

<

данные изъяты> - коммерческая 

<

данные изъяты> - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую 

<

данные изъяты>, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона о коммерческой 

<

данные изъяты> права обладателя информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 10 настоящего Закона.

Из содержания ч. 1 ст. 6 Закона о коммерческой 

<

данные изъяты> обладатель информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую 

<

данные изъяты>. 

Из вышеизложенного следует, что обладатель информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, обязан предоставить соответствующие сведения по запросу органа, осуществляющего ОРМ. 

Кроме того, административный истец, ссылаясь на то, что орган, осуществляющий ОРМ запросил сведения, составляющие коммерческую 

<

данные изъяты>, не предоставил доказательств того, что запрашиваемой информации, в соответствии со ст. 10 Закона о коммерческой 

<

данные изъяты> отнесена обществом к таковой, так как права обладателя информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 10 настоящего Закона.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании действия Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю по предоставлению информации, указанной в запросе от 06.12.2019 г. №, незаконными и неправомерными, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» к Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю в лице Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> о признании действия Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес> ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю по предоставлению информации, указанной в запросе от 06.12.2019 г. №, незаконными и неправомерными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 г.

Судья Озеров В.Н.