Мировой судья судебного участка № 44

в Козульском районе Красноярского края

ФИО1

Дело № 10-1/2026

УИД 24MS0044-01-2025-002572-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Козулька 15 января 2026 года

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Брянской А.С.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., представившей удостоверение и ордер от 15.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2022 мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2022 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года, постановлением Козульского районного суда от 29.11.2023 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 13.03.2023 в виде 1 года 6 месяцев 21 дня ограничения свободы на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 14.10.2024);

- 21.02.2024 Козульским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (снят с учета в связи с отбытием наказания 27.09.2024),

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с возложением обязанностей указанных в приговоре. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу. В счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскано 200000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 07 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшее место в Козульском районе Красноярского края 08.06.2025, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривая суровость приговора, просит его изменить, в качестве смягчающих обстоятельств признать чистосердечное признание и наличие тяжелых хронических заболеваний у близких родственников, изменив наказание на иной вид, не связанного с изоляцией от общества, мотивируя тем, что он сразу после совершения преступления встал на путь исправления, давая объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела. Он является сиротой и сожительствует с сожительницей, у которой имеется малолетний ребенок-инвалид. Его тетя, бабушка и дедушка, являются его близкими родственниками, имеют неизлечимые заболевания, которым нужна его ежедневная помощь, часть из них проживают в частном доме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, государственного обвинителя поддержавшего представление, осужденного, защитника адвоката Гуртовую Н.М., поддержавших доводы жалобы, указав об еще одной бабушке, которая также нуждается в помощи ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная квалификация по по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд первой инстанции решил вопрос о вменяемости осужденного, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствия отягчающих обстоятельств, но и принял во внимание данные о личности ФИО2

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в полном объеме, в том числе условия его жизни. Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, влекущих назначение осужденным более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено, как и прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Первоначальные признательные объяснения ФИО2 даны 15.07.2025, однако о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При определении срока наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при этом правила ст.316 УПК РФ нарушены не были.

Признавая назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, суд не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения наказания.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 07.11.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова