Дело № 2- 1673/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 19 июня 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Кия Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>, получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №. 

Потерпевшие обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

На основании представленных документов ООО «Росгосстрах» выплатило по автомобилю Кия Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховое возмещение в размере 14700 рублей, по автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 90700 рублей и в размере 164299 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО « Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО « Росгосстрах» изменено на ПАО СК « Росгосстрах». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 269699 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 рублей 99 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда.

Адвокат ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Кия Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>, получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п. п. 2.7, 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.8 (оборот)-9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Кия Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 16 оборот). 

Ущерб, причиненный автомобилю марки Кия Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей, составил 14 700 рублей.

На основании заявления собственника автомобиля Кия Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 14 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 рублей ( л.д.26,27).

Ущерб, причиненный автомобилю марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил 90 700 рублей, согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составил 164 299 рублей.

На основании заявления собственника автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 700 рублей и в размере 164 299 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 299 рублей (л.д. 33, 34, 59, 60).

Истец в обоснование иска указал, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортным средством. В доказательство представил составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 протоколы об административных нарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем сведений о результатах рассмотрения уполномоченными органами указанных протоколов об административных правонарушениях истцом не представлено, в связи с чем суд не может считать установленными в рамках настоящего дела факты нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия у него права управления транспортным средством.

В то же время суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что ответчик на момент указанного в иске ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Так, согласно представленного ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра страховщика страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была указана ФИО6 (л.д. 63).

Сторона ответчика указанное обстоятельство не опровергла, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»). В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако материальный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 269699 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5896 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 269699 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова