Дело № 2-4327/2024 

УИД (59RS0002-01-2024-007461-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты> (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 

<

данные изъяты> месяца, для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно пункта 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с марта 2024 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2027807,59 руб., в том числе 1916648,05 руб.-остаток ссудной задолженности; 94181,49 руб.-задолженность по оплате процентов; 4281,61 руб.- задолженность по оплате пени на проценты; 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. 

Заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ООО «

<

данные изъяты>, рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3618000,00 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной сток имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2894400 руб. (3618000 руб. - 20 %).

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере 2027807,59 руб., в том числе: 1916648,05 руб.-остаток ссудной задолженности, 94181,49 руб.-задолженность по оплате процентов, 4281,61 руб.-задолженность по оплате пени на проценты, 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 894400,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя в суд не направил. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, с целью приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка /л.д.10-12/.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Обременение указанного объекта недвижимости установлено в пользу ПАО Банк ВТБ /л.д.77-78/.

Обязательства по кредиту Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 2 000 000 руб. в безналичной форме ответчику, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами /л.д.20/.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств /л.д.71/.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2027807,59 руб., в том числе: 1916648,05 руб.-остаток ссудной задолженности, 94181,49руб.-задолженность по процентам, 4281,61 руб.-задолженность по пени, 12696,44 руб.-задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. 

Размер задолженности ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 2 027 807,59 руб., в том числе: 1 916 648,05 руб.- остаток ссудной задолженности, 94181,49 руб.- задолженность по оплате процентов, 4281,61 руб.- задолженность по оплате пени на проценты, 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора и договора залога, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3618000,00 руб. /л.д.23-70/. 

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, представленного истцом, а именно в размере 2894400,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55278,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> размере 2027807,59 руб., в том числе: 1916648,05 руб.- остаток ссудной задолженности,

94181,49 руб.- задолженность по оплате процентов, 4281,61 руб.- задолженность по оплате пени на проценты, 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2894400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.