УИД: 39RS0016-01-2024-000600-96

№ 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Поздеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС МО МВД России «Неманский» Джанунц ФИО8 № от 21 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Неманский» ФИО1 №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Не отрицая факта управления транспортным средством в день задержания, указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, в салоне автомобиля находился пассажир, которого в условиях темного времени суток, инспектор не заметил, поэтому, очевидно, не мог видеть, что ФИО2 совершает административное правонарушение. Протокол по делу об административном правонарушении составлен, поскольку инспектор ФИО1 испытывает личную неприязнь, ФИО2 неоднократно жаловался на его поведение. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, участие защитника не обеспечил. 

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2024 г. в 21:10 час. на 13 км. автодороги Советск-Гусев, ФИО2 в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», госномер №, не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным ремнями безопасности, о чем на месте остановки транспортного средства было вынесено постановление № о назначении административного наказания, а также в связи с несогласием ФИО2 с назначенным наказанием, составлен протокол 

<

адрес>.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что 21 июля 2024 г. остановил ФИО2, на 13 км. автодороги Советск-Неман-Гусев, на территории, относящейся к Неманскому району Калининградской области, при этом видимость на дороге была достаточная для того, чтобы увидеть нарушение со стороны водителя транспортного средства в виде не пристёгнутого ремня безопасности, поскольку нес службу около 21 часа, что в летнее время дает достаточный обзор, тем более, что автомобиль был черного цвета, а водитель одет в одежду белого цвета, поэтому факт отсутствия ремня безопасности на плече водителя, для него очевидно. Каких-либо конфликтов между ФИО2 и сотрудниками отдела полиции не возникало, помимо водителя никаких свидетелей не было. 

С учетом указанных выше обстоятельств, действия ФИО2 свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он правомерно был привлечен к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства, при этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, должностным лицом, судьей не установлено. 

Вопреки доводам подателя жалобы, остановка автомобиля под управлением ФИО2 в темное время суток с учетом времени года, сама по себе не исключала возможность выявления инспектором ГИБДД указанного в постановлении правонарушения. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности принятия в качестве доказательств нарушения требований Правил дорожного движения, данных о визуальной фиксации таких нарушений инспектором, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относится ФИО1 

Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, ФИО2 был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права, предложено дать объяснения, которые он изложил в соответствующей графе протокола. 

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано время, место правонарушения, кто его совершил, какие Правила дорожного движения нарушил ФИО2, в чем выразилось правонарушение. 

Письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом, в этой связи оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных ФИО1 сведений, в том числе относительно личности водителя, обстоятельств остановки транспортного средства, оснований не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля неприязненных отношений к ФИО2, также его личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены. Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ответом руководителя МО МВД России «Неманский», жалоб от ФИО2 на действия ФИО1, не поступало. 

Принимая во внимание наличие письменных доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания, а также показания инспектора ФИО1, данные в судебном заседании, полагаю, доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, своего подтверждения не нашли. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором созданы лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов должностного лица. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения достоверно подтверждены совокупностью доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС МО МВД России «Неманский» Джанунц ФИО8 № от 21 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Киячко А.С.