Судья 1 инстанции Дмитриева Т.В. №22-209/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А., 

с участием прокурора Ткачева С.С.,

защитника - адвоката Пилеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубановой О.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

9 октября 2023 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 

7 августа 2024 года Саянским городским судом Иркутской области (с учетом определения Иркутского областного суда от 27 ноября 2024 года) по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ с применением ст.69 ч.4, ч.5, ст.71 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 10 месяцев 7 дней),

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

на основании ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Саянского городского суда Иркутской области от 7 августа 2024 года, окончательно назначено 3 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца 13 дней.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

В окончательное наказание ФИО1 зачтен отбытый срок наказания в виде лишения свободы, с учетом времени содержания под стражей, по приговору от 7 августа 2024 года и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытый осужденным по приговору от 9 октября 2023 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, хранящийся на территории МО МВД России 

<

адрес изъят>, постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, постановлено сохранить до обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнения прокурора Ткачева С.С., защитника Пилеевой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубанова О.В., цитируя положения ст.43 ч.2, ст.60 ч.1, ч.3 УК РФ, разъяснения, изложенные в п.27, п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебном приговоре», п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.15, ч.2, ч.3, ст.389.18 ч.1 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Обращает внимание, что по смыслу ст.72 ч.1, ч.2 УК РФ все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются в месяцах и годах, а при сложении по правилам ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ их исчисление в днях возможно, когда указанные в ст.71 ч.1 УК РФ наказания приводятся в соответствие с лишением свободы.

Указывает, что суд не учел требования ст.72 ч.1 УК РФ и назначил ФИО1 на основании ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений на срок 3 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца 13 дней. Таким образом, назначив ФИО1 окончательное наказание не только в годах, но и днях, суд нарушил требования Общей части УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить: окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 7 августа 2024 года, с учетом требований ст.69 ч.4, ч.5, ст.72 ч.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания и приговор подлежит изменению.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности приговоров. 

В силу ст.72 ч.1 УК РФ сроки лишения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исчисляются в месяцах и годах.

Назначив ФИО1 на основании ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не только в годах и месяцах, но и в днях, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст.72 ч.1, ч.2 УК РФ все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются в месяцах и годах, а при сложении по правилам ст.69 УК РФ их исчисление в днях возможно, когда указанные в ст.71 ч.1 УК РФ наказания приводятся в соответствие с лишением свободы. 

С учетом изложенного, назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ не только в годах и месяцах, но и днях, нельзя признать правильным. Поэтому приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению и назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ -снижению. 

Оснований для внесения изменений в судебное решение в отношении ФИО1 в остальной части не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ст.264.1 ч.2 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Саянского городского суда Иркутской области от 7 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дубановой О.В.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.