﻿Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к ОАО «РЖД» о возмещении ритуальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ритуальных услуг, компенсации морального вреда,

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлся супругом ФИО18. И., отцом ФИО13, ФИО6, дедом ФИО12, ФИО14, ФИО17. ФИО15 Смерть ФИО5 была тяжелым психологическим ударом для всей его семьи. Узнав о произошедшем, истцы испытали огромные физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти ФИО5 явилось шоком, страшным греем. Родственников погибшего переполняло чувство несправедливости и нелепости произошедшего.

С учетом уточненного иска истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, отца и дела, сумму в размере 200000 руб. 00 коп. в пользу каждого. В пользу ФИО7 также ритуальные расходы в размере 69630 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 3660 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО13 просят взыскать ритуальные расходы 25000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица ФИО4, представитель истцов ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, явились, на иске настаивали.

Представитель ответчикам – представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», извещенного надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иск ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ритуальных услуг, компенсации морального вреда, был оставлен без рассмотрения, в части заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ритуальных услуг, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО5 являлся супругом ФИО18. И., отцом ФИО13, ФИО6, дедом ФИО12, ФИО14, ФИО17. ФИО15

Постановлением следователя ВСО на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ лейтенантом юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, по основаниям, предусмотренными п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В подтверждение понесенных расходов на погребение истцом представлены квитанции на общую сумму 94630 руб. 00 коп.

Суд полагает обоснованным требование истицы ФИО13 о взыскание расходов на погребение в размере 69630 руб. 00 коп. Ответчиком размер данных расходов не оспаривался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истов о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом физических и нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. с ответчика ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов, сильно завышена, в связи с чем с ответчика ОАО «РЖД» в пользу супруги погибшего - ФИО11 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.; в пользу дочерей ФИО13, ФИО16, ФИО15, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., в пользу каждой; в пользу внуков ФИО12, ФИО14, ФИО17 в размере 50 000 руб. 00 коп., в пользу каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика – представителя ОАО «РЖД» не было представлено относимых и допустимых доказательств, в обосновании своих возражений.