Дело № 22-1297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лопатина О.В., на приговор Слободского районного суда Кировской области от 01 июня 2021 года, которым

Лопатин О.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый;

- 05.05.2016 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 30.04.2019 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 19.04.2019 условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

- 12.12.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился 20.04.2020 по отбытию срока, 

- 05.10.2020 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. Постановлением того же суда от 19.05.2021 не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком 2 месяца 17 дней,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (26.03.2021 в отношении ФИО16 к 9 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (06.04.2021 в отношении ФИО17 к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2020 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Лопатина О.В. под стражей с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доводы осужденного Лопатина О.В., защитника Масленникова С.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин О.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО18 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Он же, Лопатин О.В. осужден за истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ в отношении ФИО19

Кроме того, Лопатин О.В. осужден по двум эпизодам угрозы убийством, в отношении ФИО20, и у последней имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Все преступления совершены в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный Лопатин О.В. в силу имущественной несостоятельности, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, взысканных с него по приговору суда в доход государства в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 8000 рублей. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Лопатин О.В. не согласен с показаниями потерпевших, поскольку они путаются в своих показаниях. Полагает, следователь изначально допрашивала его без адвоката, понятых, аудио-видео записи не проводилось, чем были нарушены ч.3 ст.167, ч.4,5 ст.189 УПК РФ. Указывает, что при допросе он был с глубокого похмелья, чем воспользовалась следователь, вытягивая под давлением показания, тем самым нарушив ст.302 УК РФ и превысив свои должностные полномочия. Ссылается на показания потерпевшего ФИО21 данные им в судебном заседании. Обращает внимание, если потерпевший ничего не помнит, как он может отвечать на поставленный вопрос и дать точный ответ. С такими травмами, как утверждает потерпевший, рука через час-полтора воспалится, а он только через неделю обратился в травматологию. Считает, травматолог не мог дать полное заключение по травме, поскольку не является суд.мед.экспертом. Тем самым на доводах и предположениях нельзя судить обвиняемого, подозреваемого, в связи со ст.14 УПК РФ. 

В суде апелляционной инстанции приводя аналогичные доводы, просил приговор отменить и направить дело на дополнительное предварительное расследование.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Лопатина О.В., государственный обвинитель Останин Д.В. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения, жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Лопатин О.В. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что обстоятельства произошедшего 21.01.2021 четко не помнит, допускает, что угрожал и применил насилие к бывшему сожителю ФИО22 ФИО23 на почве ревности. 26.03.2021 утром отбыл наказание в виде административного ареста. Узнал, что ФИО24 в его отсутствие распивала спиртные напитки с несколькими мужчинами. Вернулся домой и на почве ревности нанес ей побои. Днем в состоянии алкогольного опьянения увидев ФИО25, вспомнил предыдущую обиду и вновь нанес ей побои из ревности. Ушел из квартиры. Не было намерений бить ФИО41 в дальнейшем. Вечером вернулся в квартиру за вещами. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО26, вновь нанес ей побои из ревности. Удары наносил кулаками и ногами по различным частям тела и лицу, множество. Угрожал ФИО27 убийством в силу эмоционального возбуждения, но не собирался приводить угрозу в исполнение. Замахивался молотком, душил ФИО28 за горло. Обстоятельства нанесения побоев и угрозы убийством 06.04.2021 не помнит, доверяет показаниям потерпевшей.

Признательные показания Лопатина О.В. об обстоятельствах совершенных преступлений инкриминируемых ему данные на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, подтверждены Лопатиным О.В.. 

Согласно протокола проверки показаний на месте, Лопатин О.В. детально рассказал обстоятельства совершения всех преступлений и указал, где квартире 

<

адрес> они были совершены. 

Несмотря на занятую осужденным Лопатиным О.В. позицию, после вынесения в отношении него приговора и изложенную им в апелляционной жалобе с дополнениями о его невиновности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания судом надлежащим образом исследовались представленные доказательства;

- показания потерпевшего ФИО29., из которых следует, что 21.01.2021 пришел в гости к ФИО30 в квартиру, где она жила. Лопатин в это время спал. Лопатин проснулся, спросил, что он здесь делает, взял топор, подошел к нему сзади и нанес 1 удар обухом топора в заушную область слева. Он закрыл голову рукой, и тогда Лопатин нанес ему 1 удар обухом топора в область левого предплечья. 27.01.2021 обратился за медицинской помощью, у него обнаружен перелом левой лучевой кости со смещением отломков. Перелом ему причинил Лопатин топором 21.01.2021. После этого не работает в течение 3 месяцев.

- заключение эксперта №№ от 

<

дата>, из которого следует, что у ФИО31 имелись повреждения: 

а) поверхностная ушибленная рана в заушной области слева. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Могло быть причинено в результате минимум 1 ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе обухом топора. Давность причинения составляет до 1 месяца на момент осмотра врачом-экспертом;

б) закрытый перелом диафиза левой лучевой кости со смещением отломков. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Могло быть причинено в результате минимум 1 ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе обухом топора. Могло быть причинено в срок 21.01.2021 (том 1 л.д. 108-109).

- показания потерпевшей ФИО32 по всем эпизодам совершенных в отношении неё преступлений со стороны Лопатина О.В., данные ею в ходе судебного и предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями и подтверждены потерпевшей. Данные показания соответствуют описательной части приговора. 

- заключение судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что у ФИО33 установлены повреждения: 

кровоподтеки: в правой окологлазничной области (1), левой окологлазничной области (1), в скуло-щечной области справа (1), в щечной области слева (1), в области над верхней губой (1), в верхних квадрантах правой молочной железы (1), в верхних квадрантах левой молочной железы (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), на задней поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на заднебоковой поверхности грудной клетки слева (1), на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности левой голени (1), в проекции левого коленного сустава (1), ссадины: в лобной области слева (1), в лобной области справа (1), на задней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности левой голени (1), в области над верхней губой справа (2), кровоизлияние на коже верхней губы справа, поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1).

Данные повреждения не причинили вреда здоровью и получены в результате не менее 17 травмирующих воздействий (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов), возможно, при ударах рукой/руками и/или ногой/ногами. Давность причинения телесных повреждений не противоречит 26.03.2021 (том 1 л.д.126-129).

Показания потерпевших ФИО34. и ФИО35 а так же показания осужденного Лопатина О.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, обоснованно взяты судом в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО36., ФИО37 ФИО38 ФИО39 

Вина Лопатина О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также другими доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании и полно изложенными в приговоре суда.

Указанные доказательства обвинения, в том числе показания осужденного данные им в ходе предварительного расследования, а так же потерпевших и свидетелей обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно признаны судом последовательными, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу, не содержащими существенных противоречий. Оснований для сомнения в их достоверности судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Указанные доказательства обвинения получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, в том числе об оглашении показаний в связи с имеющимися противоречиями. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений права на защиту, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Нарушений норм УПК РФ при допросах на предварительном следствии и в суде потерпевших, свидетелей и в том числе обвиняемого Лопатина О.В. вопреки его доводам, не допущено.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вмененный Лопатину О.В. квалифицирующий признак в совершенном им преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом в приговоре достаточно мотивирован и вывод об его наличии в действиях осужденного является правильным.

Наказание осужденному Лопатину О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного, влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, активное способствование расследованию, а также психическое расстройство, и обстоятельство отягчающего наказание – рецидив преступлений. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Назначенное Лопатину О.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применены судом правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Вид исправительного учреждения Лопатину О.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о частичном освобождении Лопатина О.В. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката Зорина В.В., надлежащим образом мотивировано и является правильным. Оснований для большего снижения суммы процессуальных издержек, либо освобождения Лопатина О.В. от их взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: