Дело №2а-251/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

истца ФИО1,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, 

представителя ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО5 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с административным исковым заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО5 о признании незаконными мер по обращению взыскания на доходы должника обратилась ФИО1 В обоснование иска указала, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 от 25.07.2019г. вынесены определения об отмене судебных приказов от 28.02.2019г. № 2-494/2019; от 02.04.2019г. № 2-756/2019, от 20.05.2019г. № 2-1176/2019.

Данные определения мировым судом были направлены в адрес ОСП по Харовскому и Сямженскому районам. 

На дату составления настоящего заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО5 не приняты меры по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству от Х.. Х-ИП

Административный истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков принять постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Определением Харовского районного суда от 10 сентября 2019г. к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении заявленных административных исковых требований, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.

Протокольным определением суда от 17 сентября 2019г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В суде истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила. Просит суд обязать ответчиков вернуть незаконно удержанные 2200,00 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда. Пояснила, что в Х.. судебными приставами-исполнителями ОСП по Харовскому и Сямженскому районам были арестованы принадлежащие ей счета по заработной плате и пенсии. Каких-либо документов о вынесении судебного приказа не получала. Квартира, по уплате коммунальных услуг в которой имеется долг, была продана в Х.. В ней проживают иные граждане. О смене места жительства и продаже квартиры уведомляла все ресурсоснабжающие организации. При обращении в ОСП по данному вопросу её (ФИО1) перенаправили в Вологодскую сбытовую компанию. В Сбытовой компании объяснила, что ранее вынесенные приказы в отношении неё (ФИО1) отменены. Х.г. с её (ФИО1) счета удержали 2200,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены. 

В суде ответчик ФИО2 пояснила, что исполнительное производство от Х. было возбуждено на основании судебного приказа от Х.. Х. было обращено взыскание на заработную плату должника. Отмена мер по обращению взыскания на доходы должника была сделана Х.. Х. направлено. Х. исполнительное производство было окончено. 288,72 рубля и 2996,88 рубля были возвращены ФИО1 Х. на лицевой счет.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по Вологодской области, судебных приставов-исполнителей ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, ФИО5

В суде представитель ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично. Пояснил, что в настоящее время ФИО1 не возвращены ранее удержанные 37,56 руб. данная сумма в течение трех рабочих дней будет перечислена истцу. Остальные денежные средства возвращены в полном объеме. 

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по Вологодской области, судебных приставов-исполнителей ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, ФИО5 

В суд представитель ответчика УФССП по Вологодской области, ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений суду не представили.

В предшествующем судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что исполнительное производство от Х. было возбуждено на основании судебного приказа. По данному исполнительному производству были направлены запросы о месте работы должника, а так же в Пенсионный фонд. Из Пенсионного фонда пришел ответ, что ФИО1 является получателем пенсии. Х. в Пенсионный фонд было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Х. из пенсии ФИО1 удержано 1899,35 руб. Далее данное постановление было отозвано, Х. денежные средства были возвращены ФИО1 

Исполнительное производство от Х. возбуждено на основании судебного приказа. Х. было обращено взыскание на пенсию. Х. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и взыскано 4034,09 руб. Х. производство было окончено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 44 данного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО1 на основании вынесенных мировым судьей Вологодской области судебных приказов от 28.02.2019г. № 2-494/2019; от 02.04.2019г. № 2-756/2019, от 20.05.2019г. № 2-1176/2019 были возбуждены три исполнительных производства №Х-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО5, Х-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), Х-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО2). По данным исполнительным производствам были сделаны запросы о доходах должника и вынесены постановления об обращении взысканий на доходы должника.

Определениями мирового судьи Вологодской области от 25 июля 2019г. ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебные приказы от 28.02.2019г. № 2-494/2019; от 02.04.2019г. № 2-756/2019, от 20.05.2019г. № 2-1176/2019. Данные судебные приказы отменены.

В суде свидетель Х. показала, что ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. никогда не являлась. Собственником была она (Х..). В Х.. данную квартиру продали. ФИО1 ходила во все организации и и сообщила о продаже квартиры и смене собственника. Все организации переделали данные собственников, кроме теплосети. 

Из ответа представленной ОСП по Харовскому и Сямженскому районам расчета взысканных со ФИО1 в рамках исполнительных производств сумм следует, что в рамках исполнительного Х-ИП со ФИО1 удержано из пенсии Х.. – 942,81 руб.; Х. – 1899,35 руб. В рамках исполнительного производства Х-ИП со ФИО1 удержано Х.. – 2996,88 руб. из пенсии Х.. - 1882,17 руб. В рамках исполнительного производства Х-ИП со ФИО1 удержано со счета в Сберегательном банке - 4034,09 руб., из пенсии Х.. - 1294,75 руб. также со ФИО1 удержано из заработной платы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Х.. 288,72 руб. 

При этом ФИО1 произведен возврат удержанных сумм Х.. – 4034,09 руб.; Х.. – 1882,17 руб. и 1899,35 руб.; Х.. 2996,88 руб. и 288,72 руб.; Х.. – 2200,00 руб.

Разница составила 37,56 руб. 

В ходе судебного заседания данный факт представителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 признавался.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании 2200,00 руб. подлежит удовлетворению частично. ОСП по Харовскому и Сямженскому районам надлежит возвратить ФИО1 37,56 руб. 

Относительно требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно в период с Х.г. по дату принятия настоящего решения обращалась за медицинской помощью в различные медицинские учреждения. Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 и не возвратом ей удержанных денежных средств стороной истца на основании статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать отдел судебных приставов Харовского и Сямженского районов вернуть ФИО1 удержанные тридцать семь рублей пятьдесят шесть копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019г.