ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Т.А.,

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Чалян И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/21 в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего неофициально в сфере строительства (отделочные работы), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 20.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 

<

адрес>, где у него с малознакомым А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 20.02.2021 период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., желая этого, действуя умышленно, кулаками рук нанес последнему не менее трех ударов в область спины, от которого последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес последнему кулаком правой руки один удар в область груди, от которого последний испытал физическую боль.

В результате полученных телесных повреждений, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/1298 от 22.04.2021 у А. установлено повреждение: 

- закрытая травма живота: разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, гематомы брыжейки ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, что подтверждается клиническими данными и данными операции (во всех отделах брюшной полости темная кровь до 1.5 литров. по диафрагмальной поверхности селезенки разрыв около 10 см., разрыв брыжейки тонкой кишки, ненапряженные множественные гематомы мезоколон).

Закрытая травма живота образовалась в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета в область живота, на что указывает сам характер травмы.

Установленная закрытая травма живота являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.16 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, показал, что 20.02.2021 года около 17 часов вечера он находился дома и слушал музыку со своей девушкой Ф. В дверь услышал громкий стук, открыл дверь, увидел соседа А., который попросил его выключить музыку в нецензурной форме, ссылаясь на головную боль. Он ответил, что время позволяет слушать музыку и попытался закрыть дверь, однако потерпевший наступил ему на ногу и не дал закрыть дверь. После этого, между ними начался конфликт. Потерпевший нанес ему один удар в лицо, после чего он схватил его за одежду в области груди и вывел потерпевшего на лестничную площадку, где нанес ему несколько ударов, в том числе один удар в грудь. Удары наносил в область живота и головы кулаком правой руки, после третьего удара А. скатился по стене. В этот момент вышла Ф. и завела его в квартиру. Через некоторое время он решил посмотреть, что с потерпевшим, и они с Ф. вышли на лестничную площадку, но потерпевшего там уже не обнаружили. Конфликт длился в общей сложности около 10 минут. В этот день алкоголь он не употреблял, по его мнению, потерпевший тоже был трезвый. На следующий день, 21.02.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, сообщив, что у потерпевшего разорвана селезенка. Он сразу же позвонил в больницу им.Пирогова и попросил знакомых чтобы за потерпевшим осуществили хороший уход, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, спрашивал у его брата чем ему помочь. В результате драки у него тоже имелись повреждения, а именно: синяк на бедре, плече и опухшая нога, заявление в полицию по этому поводу он не писал, претензий по этому поводу к потерпевшему не имеет. После случившегося он передал потерпевшему денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. В настоящий момент он проживает со своей матерью и девушкой Ф., с которой планирует создать семью и завести детей. У его матери имеется ряд заболеваний, кроме того через несколько дней после случившегося у него умер отец. Его мать в настоящий момент не может самостоятельно осуществлять уход за собой. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. 

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 20.02.2021 года он находился дома по адресу 

<

адрес>. Он услышал громкую музыку и решил спуститься к соседям и попросить выключить музыку. На стук в дверь вышел подсудимый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло. Он попросил ФИО2 убавить музыку, на что ФИО2 ответил: «Хочешь подраться?». На данный вопрос он ответил, что если нужно, то да. В этот момент завязалась драка, они наносили обоюдные удары. В какой –то момент они оба лежали на земле, он помнит только удар по селезенке, от которого ему стало плохо, после этого он мало что помнит. На лестничной клетке находилась еще жена ФИО2 - Ф., которая разняла их. Когда драка кончилась он поднялся домой и понял, что ему плохо, позвонил брату, они вызвали скорую. Подсудимый оказывал помощь, спрашивал о состоянии его здоровья, извинился перед ним, возместил ущерб, передал ему 200 000 рублей. Исковые требования он не заявлял, простил подсудимого, возмещенная сумма охватывает весь причиненный ему ущерб, претензий к подсудимомуп не имеет, в данный момент они находятся в хороших отношениях, просит суд не наказывать подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия, л.д. 78-80 - протокол допроса потерпевшего от 14.04.2021 года.

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, дополнил, что ему стало плохо после удара, который нанес подсудимый ФИО1 

Показаниями свидетеля Ф., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым она знакома, состоит с ним в отношениях, они проживают вместе. К ним в дверь постучал сосед сверху. Дверь открыл Н., сосед попросил выключить музыку. Н. ответил, что музыку выключать не будет, так как время было не позднее - 17 00 часов. ФИО1 попытался закрыть дверь, однако потерпевший поставил ногу, не дав закрыться двери. В результате конфликта началась драка. Н. взял потерпевшего за ворот, вывел к лифтам, она вышла за ними на лестничную площадку. ФИО1 и потерпевший обоюдно наносили друг другу удары. Возле лифта потерпевший нанес удар правой рукой в грудь ФИО2, Н. нанес удар в лицо, затем потерпевший стал наносить удары: пинок в бедро и левую часть руки, после чего Н. ударил потерпевшего в грудь и она его оттащила ФИО3 обратно в квартиру. После удара в грудь, который ФИО3 нанес потерпевшему, последний остался около лифта. Во время конфликта и драки она видела, что ФИО1 нанес потерпевшему два удара, один в лицо, другой в грудь. После второго удара, потерпевший отошел и стоял у лифта. После этого они с подсудимым закрыли дверь и услышали стоны потерпевшего, взяли телефон чтобы вызвать скорую. Вышли на лестничную клетку, однако потерпевшего там не было, они поднялись в квартиру к потерпевшему, однако мужчина сообщил им, что потерпевший отдыхает. На следующий день, к ним приехали сотрудники полиции. В день происшествия они не стали их вызывать, так как думали, что конфликт исчерпан. Ей известно, что подсудимый принес извинения потерпевшему. Свидетель Ф. пояснила, что проживает с подсудимым и мамой подсудимого - Г. , с ДД.ММ.ГГГГ так как у ФИО2 умер отец и его мама не может справиться с хозяйством одна, так как она не может сама ухаживать за собой. Кроме того, на иждивении у ФИО1 находится бабушка 86 лет, они с ФИО2 каждую неделю ездят к ней и помогают. ФИО1 свидетель охарактеризовала с положительной стороны, поведение ФИО1 было направлено на защиту, так как он во время конфликта испугался еще и за нее. На данный момент ФИО1 и потерпевший примирились, Н. выплатил потерпевшему 200 000 рублей. После произошедшего у ФИО2 появилась бессонница, переживает, замкнулся на себе. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля А Сер.А., т. 1 л. д. 84-86 - протокол допроса свидетеля от 16.04.2021 года, из которых следует, что 20.02.2021 года в течении дня он с женой и сыном находились дома, в послеобеденное время в их квартире стало очень шумно, так как сосед из 

<

адрес> стал очень громко слушать музыку. Примерно в 16.00ч. его сын А. решил сходить к соседям, проживающим в 

<

адрес> попросить последних убавить звук, так как у сына сильно заболела голова. Он попросил своего сына не ходить, так как подозревал, что сосед находится в состоянии алкогольного опьянения, но сын его не послушал. Примерно через 5-7 минут его сын А. зашел в квартиру, стал ходить по коридору, после чего сел на пуфик и сказал ему, что у последнего сломаны ребра. При этом, его сын А. тяжело дышал, жаловался на боли в области груди и живота. Далее они позвонили старшему сыну А. и попросили последнего приехать к ним домой, чтобы отвезти младшего сына А. в больницу. Примерно через 10 минут приехал его старший сын и отвез младшего в больницу им. Пирогова г. Самара, где в этот же день госпитализировали и прооперировали. В больницу им. Пирогова его сын А. поступил с диагнозом: «закрытая травма живота, разрыв селезенки, брыжейки тонкой кишки, гематома мезоколона, гемоперитонеум». В дальнейшем, со слов своего сына А. ему известно, что сосед из 

<

адрес> назвал его сына «чурка», при этом употребив данное слово несколько раз. Как именно его сын получил телесные повреждения может сказать только его сын А., он во время нанесения телесных повреждений вместе с женой находился у себя в квартире, сам конфликт не видел. После того, как его сына увезли в больницу, сосед со своей сожительницей приходили к ним, долго стучали в дверь, громко кричали и ругались, но после того как он сказал, что вызвал сотрудников полиции они ушли. Более молодые люди к ним не приходили. У него с соседями никогда конфликтов не было, со всеми хорошие соседские отношения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля А Сус.А., т. 1 л. д. 87-89 - протокол допроса свидетеля от 16.04.2021 года, аналогичные показаниям свидетеля А Сер.А., 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля А., т. 1 л. д. 81-83 - протокол допроса свидетеля от 15.04.2021 года, из которых следует, что 20.02.2021 года после 16.00 часов, более точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его брат А., который в ходе разговора ему пояснил, что его необходимо отвезти в больницу, так как у него сломаны ребра и были сильные боли в животе. На вопрос, что случилось, его брат сказал, что расскажет ему при встрече. Через несколько минут, приехав к своему брату, со слов последнего ему стало известно, что, когда А. спустился к соседу из 

<

адрес> на втором этаже, так как последний громко слушал музыку, шумел, для того чтобы попросить убавить звук. Однако, в ходе беседы сосед - парень из 

<

адрес> грубой форме с нецензурной бранью послал его брата и обозвал чуркой. Между его братом и сосе

<

адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого парень нанес удары по телу его брата А. После услышанного, так как его брат А. плохо себя чувствовал, выглядел бледно, он на своей а/м отвез последнего в больницу им. Пирогова, где его брату поставили диагноз: «закрытая травма живота, разрыв селезенки, брыжейки тонкой кишки, гематома мезоколона, гемоперитонеум», приехали они в больницу примерно в 17:00 часов. В этот же день его брату А. провели операцию. После выписки из больницы им. Пирогова его брат ни в какие медицинские учреждения более не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания эксперта Ю., т. 1 л. д. 120-122 - протокол допроса эксперта от 23.04.2021 года, из которых следует, что для образования закрытой травмы живота достаточно одного ударного воздействия. Местом приложения травмирующей силы может быть область живота слева, верхней его треть, область спины в проекции нижних ребер слева. Селезенка находится в верхнем отделе брюшной полости слева. Грудная клетка снизу отграничена снизу от брюшной полости диафрагмой, все что-находится ниже диафрагмы относится к брюшной полости. Нижние ребра расположены ниже диафрагмы. При вдохе и выдохе диафрагма поднимается и опускается.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, производилась фотосъемка, л. д. 8-10,11;

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Входе осмотра места происшествия ничего не изъято, производилась фотосъемка, л.д.25-31;

Протоколом обыска от 02.04.2021 года, в ходе которого, согласно постановления об обыске от 02.04.2021 года в СКГБ № 1 им, Н.И. Пирогова изъята копия медицинской карты стационарного больного на имя А., л.д. 62,63;

Протоколом обыска от 02.04.2021 года, в ходе которого, согласно постановления об обыске от 02.04.2021 года в СКГБ № 1 им. Н.И. Пирогова изъят 1 CD-R диск с КТ, на имя А., л.д. 64,65;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/1298 от 22.04.2021 года, из которого установлено, что у А. установлено повреждение:

- закрытая травма живота: разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, гематомы брыжейки ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, что подтверждается клиническими данными и данными операции (во всех отделах брюшной полости темная кровь до 1.5 литров, по диафрагмальной поверхности селезенки разрыв около 10 см., разрыв брыжейки тонкой кишки, ненапряженные множественные гематомы мезоколон).

Закрытая травма живота образовалась в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета в область живота, на что указывает сам характер травмы.

Клинические данные на момент поступления в стационар и данные операции дают основание полагать, что давность образования травмы живота ориентировочно не превышает 6 часов, до момента госпитализации.

Установленная закрытая травма живота являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), л.д. 70-73;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2021 года, в ходе которого осмотрены медицинские документы, послужившие основанием проведения судебной медицинской экспертизы в отношении А., среди которых копия медицинской карты стационарного больного на имя А. и 1 CD-R диск с КТ на имя А., приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства., л.д. 92,93;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии медицинской карты стационарного больного на имя А. и 1-CD диск с КТ на имя А., л.д.119;

Копией акта судебно-медицинского обследования № от 25.02.2021 года на имя ФИО1,из которого установлено, что у ФИО1 установлены повреждения - кровоподтеки: на задней поверхности области левого плечевого сустава (один), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (один), на тыльной поверхности области правой стопы с переходом на область наружной поверхности голеностопного сустава (один) с двумя ссадинами соответственно Основным фалангом 1 и 2 пальцев. Установленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) не причинили вреда здоровью ФИО1, 131-136;

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека доказана. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал обстоятельства произошедшего между ним и потерпевшим А. конфликта, в ходе которого он нанес А. кулаком правой руки три удара в область спины и один удар в область груди, отчего последний, испытав физическую боль, скатился по стене.

ФИО1, осознавая, что совершает действия, способные нанести вред здоровью А., предвидел возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускал наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют фактические действия подсудимого, который не только нанес три удара в область спины, но и после чего, не отказавшись от своих преступных намерений, подсудимый нанес потерпевшему еще один удар кулаком правой руки в область груди. Оценка данных действий приводит суд к однозначному выводу об умышленном характере действий подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего А., а также материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами. 

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего А. следует, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от подсудимого исходил запах. В своих показаниях подсудимый отрицает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно влияние алкоголя на совершение им преступления. Вместе с тем, достоверных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не представлено. В связи с изложенным, указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

Степень тяжести вреда здоровью объективна и установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/1298 от 22.04.2021г. и сомнений не вызывает. Полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит результаты проведенного исследования, указание на примененные методики, данные, полученные из представленных на экспертизу материалов уголовного дела и медицинских документов, а также выводы, к которым пришел эксперт. Выводы эксперта ясны и понятны. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально в сфере строительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется с места жительства и работы.

В соответствии с п. «к» ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также иные действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: выплатил потерпевшему компенсацию в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.151), в которой потерпевший указывает, что претензий к подсудимому не имеет, материальный, моральный и физический вред ему возмещен в полном объеме, оказывал помощь во время нахождения потерпевшего в медицинском учреждении. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему А., которые последним приняты, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, наличие грамот с места учебы и из Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары. Судом также учитывается, что подсудимый имеет на иждивении мать, которая страдает многочисленными хроническими заболеваниями, которая не может самостоятельно себя обслуживать, смерть отца, который осуществлял уход за матерью ФИО1 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. На аморальность поведения потерпевшего указывает подсудимый, который пояснил, что пытался закрыть дверь, однако потерпевший подставил ногу, в связи с чем он не смог закрыть дверь, кроме того, потерпевший первый нанес удар подсудимому, что не оспаривается потерпевшим, спровоцировав конфликт. Кроме того, в своих показаниях на стадии предварительного следствия (л.д.153) и в судебном заседании потерпевший указывает, что в возникшей конфликтной ситуации частично виноват он сам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом исключения из обвинения указания на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – копия медицинской карты стационарного больного на имя А. и 1 СD - диск с КТ на имя А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев

Копия верна.

Судья: Секретарь: