Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НовМонолитСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. 

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 37,8 кв.м, жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в виде конкретного жилого помещения участникам -не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил все условия по настоящему договору полностью и надлежащим образом и оплатил цену договора в размере 1 770 000 рублей, а застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о принятии жилого объекта.

На данное уведомление была составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что были выявлены недостатки в качестве работ и имущества, установленного в квартире. 

Ответа на претензию ответчик не представил и на сегодняшний день передаточный акт не подписан.

В последующем были отправлены претензия в порядке досудебного урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам. Ответа на данную претензию на сегодняшний день не поступило.

В нарушение ст. 6 ФЗ-214 застройщик не сообщил истцу о переносе сроков передачи квартиры, указанного в договоре.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 305 календарных дней. Сумма неустойки составляет 233 935 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 233935 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 411674, 30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В своих возражениях на иск ответчик пояснил, что исковые требования признает частично, факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия не оспаривает, но не согласен с размером неустойки, просит снизить ее размер, а также размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака) и ООО «НовМонолитСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в жилого дома № в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) в доме со следующими характеристиками: № блок-секции и подъезда №, однокомнатную, общей проектной площадью с учетом летних помещений- 37,8 кв.м., общей проектной площадью без учета летних помещений-36,9 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., строительный номер 

<

адрес>, а дольщик обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п.1.1, п.1.3 Договора).

Застройщик обязуется завершить строительство Дома до ДД.ММ.ГГГГ, получить Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать Объект (квартиру) Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода Дома в эксплуатацию, является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.1.5 Договора).

Цена объекта составляет 2570287 руб. Оплата осуществляется дольщиком как за счет собственных средств в размере 800287 руб., так и за счет кредитных денежных средств в размере 1770000 руб. (п.3.1 Договора).

Истец свои обязательства перед ООО «НовМонолитСтрой» исполнила в полном объеме.

Ответчиком объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку передачи объекта дольщику застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта истцу исполнены с нарушением установленного срока, то подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 345275,22 руб.(2570287 руб. * 310дн. *2 * 1/300 * 6,50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения, а также учитывая компенсационную природу выплат, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. Указанный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, тем самым нарушил права истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая их нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей, который с учетом указанных выше обстоятельств подлежит снижению до 50000 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, условия договора оказания юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу, что расходы в сумме 30 000 руб. являются чрезмерно завышенными и необоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 10000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 6952,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,94-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6952,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова