Дело № 2-543/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 16 октября 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона в размере 27 979 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 5 595,80 руб., указав, что дд.мм.гггг. у ответчика был приобретен ..., стоимостью 27 979 руб. В процессе эксплуатации в телефоне были выявлены недостатки: перестал заряжаться, не фотографирует, камера не снимает изображение, произвольно выключается. дд.мм.гггг. телефон был принят ответчиком на экспертизу. Экспертизой были выявлены недостатки, было предложено провести гарантийный ремонт. дд.мм.гггг. была направлена претензия, требования в соответствии с указанной претензией исполнены не были. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за товар, а также взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда. 

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. 

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. истец приобрела у ответчика телефон марки ..., стоимостью 27 979 руб.. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки в работе телефона. 

ФИО1 дд.мм.гггг. обратилась к ответчику с заявлением на проведение проверки качества, в котором указала, что телефон зависает в режиме ожидания, в режиме разговора, на основном дисплее выгоревшие пиксели, дисплей мерцает, заряжается только до 20%.

В соответствии с актом проверки качества АО «Связной Логистика» от дд.мм.гггг. при проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде: выгоревшие пиксели/отсутствуют сегменты (дисплей основной), зависает в режиме ожидания, зависает в режиме разговора, заряжает, но не до конца, мерцание (дисплей основной), нагревается, перезагружается в режиме ожидания, перезагружается в установленных приложениях. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра. 

Также, ФИО1 было предложено обратиться в авторизованный сервисный центр производителя или в магазин «Связной» с заявлением о проведении гарантийного ремонта и представить оборудование для устранения недостатков. 

дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с претензией на возврат денег за телефон (некачественный), в которой указала, что после трех месяцев эксплуатации в спорном телефоне были обнаружены недостатки, в связи с чем просила вернуть уплаченные денежные средства за товар.

дд.мм.гггг. АО «Связной Логистика» ответила на указанную претензию, в котором указало, что предлагает истцу обратиться в магазин Продавца с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранения недостатков Товара. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с заявлением о проведении гарантийного ремонта ФИО1 к ответчику не обращалась. 

Согласно ст.4 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Ст.18 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.6. Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам. 

Таким образом, телефон марки ... приобретенный ФИО1 относится к категории технически сложных товаров, в отношении которых установлен специальный порядок расторжения договора купли-продажи. 

Согласно заключению эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» № от дд.мм.гггг. в телефоне марки ... выявлены следующие дефекты: дефект дисплея в виде – нарушения целостности фона подсветки в верхнем левом углу в виде полосы желтого цвета более темной по середине и светлеющей по сторонам длиной 5 см, выявленный дефект является скрытым производственным, образовавшемся в результате локального перегрева системной платы; дефект штатного USB-кабеля (низкое качество использованных материалов), вызывающий сбои в работе функции зарядки (медленный заряд), нарушение синхронизации телефона с ПК. Нарушения правил эксплуатации кабеля не выявлено. Выявленный дефект является скрытым производственным. 

Выявленные дефекты в телефоне являются скрытыми производственными, то есть образовавшимся до передачи товара потребителю и проявившимися в процессе надлежащей эксплуатации изделия по прямому назначению. 

Указанные дефекты являются устранимыми, путем замены дисплейного модуля и USB-кабеля. Ориентировочная среднестатистическая стоимость платных ремонтных работ по замене дисплея с учетом запасных частей составит 3 800 руб., ориентировочная среднестатистическая стоимость кабеля USB составляет 500 руб., срок ремонтных работ составит не более одного рабочего дня специалиста при условии наличия необходимых запасных частей. 

Признаков нарушения правил эксплуатации в мобильном телефоне не выявлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, обнаруженные в товаре недостатки не являются существенными, поскольку стоимость устранения указанного недостатка, в соответствии с заключением эксперта составляет менее 20% стоимости товара, время на устранения указанного недостатка незначительно и составляет один день. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости телефона удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, поскольку являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева