Судья Золотарева В.А. Дело № 22-414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 марта 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П., 

при секретаре Рунковой А.А.,

с участием прокурора Кониковой Е.В.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 года о замене осужденной ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей, что постановление подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2024 года ФИО5 осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

9 июля 2024 года начальник УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания принудительных работ, выраженным в неприбытии к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области удовлетворено, ФИО1, отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2024 года, заменено неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что она не явилась к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок по уважительной причине, поскольку 10 суток находилась в ИВС под административным арестом, кроме того, сотрудником ИВС ей была вызвана скорая помощь и она была госпитализирована в больницу. Просит учесть, что она сообщала суду и сотрудникам ИВС о том, что ей необходимо явиться к месту отбывания принудительных работ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Фактические обстоятельства уклонения осужденной ФИО1 от отбывания принудительных работ установлены судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что 11 июня 2024 года ФИО1 было выдано предписание № 16 о направлении в исправительный центр, куда она должна была прибыть не позднее 16 часов 00 минут 13 июня 2024 года, однако в установленный срок осужденная в УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области не прибыла. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Приводимые осужденной ФИО1 причины, по которым она не смогла в установленный срок прибыть в УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области для отбывания наказания, уважительными не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание.

Так, согласно приговору суда ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, поэтому, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Эти правила предписывают, что по общему правилу женщинам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием мотивов такого решения.

Поскольку постановление в отношении ФИО1 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья