уид № 46RS0020-01-2024-000095-60 дело № 1-37/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области

в составе 

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Толкачевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яцкова В.Н., представившего удостоверение № 553 и ордер от 27.02.2024 № 211044,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

• приговором Льговского районного суда Курской области от 22.05.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором Льговского районного суда Курской области от 20.12.2016, судимость по которому погашена) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.08.2017 освобождена по отбытии срока;

• приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 17.08.2023 по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

• приговором Рыльского районного суда Курской области от 15.11.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней середины июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на криминальное обогащение путем совершения тайного хищения денежных средств, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана лежащей на кресле куртки денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом. 

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, так же соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что она тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и умышленно похитила чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для него является значительным.

Квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривался.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд также признает – чистосердечное и искреннее раскаяние в своих действиях, сопровождающееся полным признанием вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания в совершении преступления в период предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте преступления.

О раскаянии подсудимой в том числе свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании и осознании вины.

В то же время, подсудимая ФИО1 совершила вменяемое ей умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Льговского районного суда Курской области от 22.05.2017, за совершение тяжкого преступления, по которому она осуждалась к реальному лишению свободы, то есть в условиях рецидива, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее её наказание. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а так же личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как на то указано в обвинительном заключении, суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в период мобилизации, судом не учитывается и подлежит исключению, поскольку не установлено, что преступные действия ФИО1 непосредственно связаны с мобилизационными мероприятиями.

Учитывает суд и сведения о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется, поскольку это не окажет на нее достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при установленном рецидиве преступлений.

ФИО1 15.11.2023 Рыльским районным судом Курской области осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному уголовному делу совершено в один из дней середины июня 2023 года, то есть до вынесения приговора Рыльским районным судом Курской области 15.11.2023, то ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и назначая наказание по основанию ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, наказание за которые назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является тяжкими и руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

При этом, несмотря на то, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, оснований для определения ФИО1 совершившей преступление средней тяжести, местом отбывания наказания колонии-поселения не имеется, в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

При определении ФИО1 местом отбывания наказания колонию общего режима, судом так же принимается ко вниманию, что приговором Рыльского районного суда Курской области от 15.11.2023 наказание в виде лишения свободы осужденной следует отбывать в колонии общего режима, в связи с чем, назначение ФИО1 отбывания наказания в колонии поселении прямо противоречило бы требованиям уголовного закона.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражей.

Подсудимой надлежит зачесть в срок наказания время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду наличия её ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Рыльского районного суда Курской области от 15.11.2023 назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Рыльского районного суда Курской области от 15.11.2023. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: