16RS0051-01-2020-013594-25

Дело №12-1623/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 06 часов 23 минуты осуществил размещение транспортного средства «Peugeot 308», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на озелененной территории около 

<

адрес изъят>. Данные обстоятельства были зафиксированы специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что из фотоматериала невозможно установить, является ли данная территория озелененной.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что о привлечении к административной ответственности стало известно линь в конце августа 2020 года. 

<

дата изъята> по почте была направлена жалоба в Советский районный суд города Казани. Не доверять изложенным в ходатайстве обстоятельствам оснований не имеется, в связи с чем считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению по существу.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимком.

C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля. 

Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено транспортное средство «Peugeot 308», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Между тем, из него невозможно установить, подлежала ли данная территория озеленению. 

Других доказательств того, что ФИО1 было совершено размещение автомобиля на озелененной территории, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.