Дело № 12-68/2020

61MS0131-01-2020-000572-44

РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 08 мая 2020 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «Красносулинский» на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 18.03.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Начальник МО МВД России «Красносулинский» подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, и вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья при вынесении постановления пришла к неверным выводам, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей в ходе судебного заседания. Кроме того, мировой судья не в полной мере учла обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, не исследована склонность к злоупотреблению спиртными напитками и агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, которые бы могли свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Заявитель просит учесть, что ФИО2 «совершил административное правонарушение в будний день, зная, что через несколько часов ему выходить на работу н карьер».

В протоколе об административном правонарушении указаны квалифицирующие признаки состояния опьянения, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании полицейский ОВППС МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 поддержал доводы жалобы по основания, указанным в ней настаивал на удовлетворении.

ФИО2 не отрицал факта нахождения его в состоянии легкого опьянения 17.03.2020 в 06 час. 40 мин., он шел за сигаретами из дома, в рабочей одежде, но не шатался, не падал, ни к кому на улице не приставал. Он действительно плохо ориентировался в отделе полиции, т.к. был там первый раз.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. ФИО2 находился в общественном месте возле 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в состоянии опьянения, т.е. шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не отрицал факта нахождения в состоянии легкого опьянения, но утверждал, что ориентировался на местности, не шатался, нецензурно не выражался. 

Инспектор ПДН МО МВД России «Красносулинский» ст.лейтенант полиции ФИО4 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании у мировой судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 40 мин. совместно с участковым ФИО5 осуществляла поисковые мероприятия несовершеннолетней девочки, проходя возле 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Они подошли к нему, представились о попросили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте УУП МО МВД России «Красносулинский» ФИО5

Полицейский ОВППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 на основании рапортов сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 возбудил дело об административном правонарушении и составил протокол в отношении ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Кроме того, когда он поднимался в отдел полиции по лестнице, то шатался.

Из показаний ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при задержании ФИО2, следует, что ФИО2 находился в рабочей одежде, от него исходил запах алкоголя изо рта.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапортах сотрудников МО МВД России «Красносулинский», показаниях ФИО7, ФИО3, ФИО4, не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Поэтому доводы жалобы о неверной оценке мировым судьей имеющихся в материалах дела доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что мировой судья при вынесении постановления, не учла обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: не исследована склонность к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. 

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства. Никто из сотрудников полиции не указал на агрессивное поведение ФИО7, ни один документ, имеющийся в материалах дела, не содержит сведений об этом, кроме рассматриваемой жалобы.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, и пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в действиях ФИО2

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника МО МВД России «Красносулинский» - без удовлетворения.

Судья О.В. Галаганова