Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

... 12 июля 2018 г.

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО « ...» на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ТО ... ТУ ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1 в отношении ООО « ...» по п.1 ст. 6.9 Закона Московской области ...-ОЗ « ... об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ТО ... ТУ ... - старшего государственного административно- технического инспектора ... ФИО1 от ...г. ООО « ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 6.... ...-ОЗ « ... об административных правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО « ...» ФИО6 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что .... инспектор Госадмтехнадзора в отсутствие представителя общества вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 6.9 Закона МО от 04.05.2016г. ...-ОЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. При составлении акта осмотра территории не опрашивались работники проводившие земляные работы. В акте не указан полный адрес жительства свидетеля ФИО7, факт нарушения в протоколе об административном правонарушении описан только на основании одной фотографии, в протоколе законный представитель ООО «...» ФИО3 отрицал факт производства земляных работ Обществом. Обществом заключен договор с ФИО4 на производство аварийно- восстановительных работ двукабельной линии связи на участке 8 км трассы ..., согласно котрому производство земляных работ и соблюдение требований и правил производства этих работ, в т.ч. ограждение места производства работ, вменяется в обязанности подрядчика. Не установлен субъект административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен ...., однако факт административного правонарушения ...., прошло более 2-х суток. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, т.к. ООО « ...» обращалось с жалобой на данное постановление в Арбитражный суд ... и определением Арбитражного суда ... от ...г. производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

Представитель ООО « ...» в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ТО ... ТУ ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1, в судебном заседании пояснил, что постановление от ...., законное и обоснованное.

Заслушав представителя ООО « ...», ФИО6, заместителя начальника ТО ... ТУ ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок ООО «...» пропущен по мнению суда по уважительной причине, в связи с тем, что определением от ...... судом ... заявление принято к производству, ...г. определением Арбитражного суда ... производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, ...г. жалоба ООО « ...» на постановление заместителя начальника ТО ... ТУ ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1 от .... поступила в Луховицкий районный суд. Суд восстанавливает ООО « ...» процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ... от ....

.... ООО « ...» привлечено к административной отвественности по п.1 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 44 административного дела).

В соответствии с п.1 статьи 6.9. за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАПРФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвернуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании положений ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица. В отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что ...г. заместителем начальника территориального отдела ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1 в присутствии представителя ООО « ... и свидетеля ФИО2, был осмотрено место производства работ по прокладке кабеля, на основании чего был составлен акт осмотра территории ( л.д. 1 административного дела), ...г. ООО «...» было выдано предписание об устранении нарушений, сроком исполнения до .... ( л.д. 43 административное дело), ...г. заместителем начальника территориального отдела ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении в котором отражено, что ...г. в ... мин. по адресу: ..., г.о. ..., автодорога на ... прилегающая территория, выявлено административное правонарушение, выразившееся в проведении земляных работ по прокладке линии связи от 8 км. автодороги ...-..., вырыта траншея глубиной 1 м шириной 0.7 м длинной более 500 м. С обеих сторон автодороги на ..., в ... м от автодороги ... в 3 м от обочины автодороги вырыты два котлована размером 330см на 180 см, глубиной 170 см. на глубине 160-170 см, в обоих котлованах, со стороны дороги виден, выходящий из-под земли кабель. Разрешение на производство земляных работ отсутствует ( л.д. 44 административное дело), .... заместителем начальника территориального отдела ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1, в присутствии свидетеля ФИО2 был составлен аки осмотра проверки исполнения предписания, из которого следует. что работы завершены, траншея и котлованы закопаны. Разрешение ( ордер) не представлены ( л.д. 45 административного дела), .... постановлением заместителя начальника ТО ... ТУ ... - старшего государственного административно- технического инспектора ... ФИО1 от ООО ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 6.... ...-ОЗ « ... об административных правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб. ( л.д. 46 административного дела). 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.... от ... «О благоустройстве в ...» (далее Закон) - проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Статья 68 Закона предусматривает:

1.Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере - на заказчиков и производителей работ.

2. Предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.10 ст.56 Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской

Порядок получения ордера на право производство земляных работ на территории городского округа Луховицы определено административным регламентом утверждённым постановлением администрации городского округа Луховицы от ... ....

Соответственно, административным органом в данном случае лицо, ответственное за содержание указанной территории, определено верно.

В соответствии с п.53, 55 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Телеком-Регион» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность в области связи на базе проводных технологий; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно- монтажных работ.

Доводы представителя ООО « ...» о том, что имеются существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, т.е. инспектором Госадмтехнадзора в отсутствие представителя общества вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, при составлении акта осмотра территории не опрашивались работники проводившие земляные работы, в акте не указан полный адрес жительства свидетеля ФИО2, факт нарушения в протоколе об административном правонарушении описан только на основании одной фотографии, в протоколе законный представитель ООО « ...» ФИО3 отрицал факт производства земляных работ Обществом, протокол об административном правонарушении составлен 13.02.2018г., однако факт административного правонарушения ...., прошло более 2-х суток. 

Суд находит данные доводы защитника ООО « ...», не состоятельными, т.к. не усматривает существенных нарушения требований КоАП РФ. И находит данные доводы относящимися к несущественным недостаткам.

Как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Суд считает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий юридического лица судом не установлено; права и гарантии юридического лица соблюдены.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями административного кодекса и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд находит, что вина ООО « ...» установлена в совершении административного правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 6.... ...-ОЗ « ... об административных правонарушениях». 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление ..., вынесенное .... подлежит оставлению без изменений.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ТО ... ТУ ...- страшим государственным административно- техническим инспектором ... ФИО1 в отношении ООО « ...» по п.1 ст. 6.... ...-ОЗ « ... об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ООО « ...» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Семенова Ю.А.