Дело № 2-4685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Триумф", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Триумф» заключен договор аренды № 1, предметом которого является нежилое помещение площадью 301,3 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного торгового здания по адресу: 

<

...>. 

В обеспечение исполнения обязательств арендатором 26.04.2016 между арендодателем и ФИО2 и между арендодателем и ФИО3 заключены договоры поручительства.

Обязательства по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Претензии от 21.06.2016, направленные ответчикам, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 428033 руб. – по постоянной части платы, задолженность по переменной части арендной платы в размере 69676,28 руб., пени по постоянной части платы на 21.06.2017 в размере 46281,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8640 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки представителя ответчика ООО «Триумф», представителя ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 суду не известны, ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2016 между истцом (арендодатель) и ООО «Триумф» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 301,3 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного торгового здания по адресу: 

<

...>, кадастровый {Номер} на 5 лет (п. 1.1, 5.1 договора) (л.д. 27-29). 

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части: с 26.04.2016 по 30.04.2016 постоянная часть составляет 12500 руб., с 01.05.2016 по 31.05.2016 составляет 75000 руб., с 01.06.2016 по 30.06.2016 составляет 102000 руб., с 01.07.2016 по 31.07.2016 составляет 120000 руб., с 01.08.2016 по 31.08.2016 составляет 140000 руб., с 01.09.2016 составляет 150650 руб. за один календарный месяц аренды. За последний месяц аренды плата оплачивается пропорционально периоду аренды в месяце. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 05 числа текущего месяца (предварительная оплата).

Переменная часть арендной платы представляет собой расходы, связанные с содержанием помещения, в том числе коммунальные и иные эксплуатационные платежи, рассчитывается пропорционально площади арендуемого помещения и на основании приборов учета (п. 3.2.1 договора).

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена п. 4.1 договора аренды и представляет собой проценты в соответствии со ст. 317.2 ГК РФ в размере 0,2% от суммы арендной платы, включая НДС за каждый день просрочки.

Факт передачи предмета договора арендатору подтверждается актом от 26.04.2016 (л.д. 30) и сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств арендатора 26.04.2016 между арендодателем и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Триумф», возникших из договора аренды (л.д. 32).

26.04.2016 между арендодателем и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед индивидуальным предпринимателем за исполнение обязательств арендатором (л.д. 33).

Обязательства по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполняются. Претензии от 21.06.2017 оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.07.2017 за арендатором числится задолженность в сумме 428033 руб. по постоянной части арендной платы, в размере 69676,28 руб. по переменной части арендной платы, пени на 21.06.2017 в размере 46281,16 руб. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 8640 руб. в равных долях по 2880руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Триумф", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды по постоянной части арендной платы в размере 428033руб., по переменной части арендной платы в размере 69676,28руб., пени по постоянной части арендной платы за период с 06.01.2017 по 21.06.2017 в размере 46281,16. 

Взыскать с ООО "Триумф", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2880руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ордина