РЕШЕНИЕ

 дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в виде жилого дома и земельного участка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотеки) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи указанной недвижимости с публичных торгов. Во исполнение вышеуказанного решения судом были выданы четыре исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства № истцу передано не реализованное имущество должника по цене 

<

данные изъяты> а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства № истцу передано не реализованное имущество должника по цене 

<

данные изъяты> а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По исполнительному производству № в счет погашения долга истцу были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанным исполнительным документам составляет 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» вынужден обратиться в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что стоимость вышеназванного имущества при обращении взыскания на него не превысит сумму задолженности ответчика.

Представитель истца, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению и ходатайств по делу в суд не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств от указанного лица не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора о переводе долга частично удовлетворены, а именно: был расторгнут договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>», в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты>» о признании договора поручительства прекращенным также отказано. 

Однако, апелляционным определением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество; расторжении договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>», с принятием в указанной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ №г., взыскании с ФИО1, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литеры 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.; на земельный участок для ИЖС, категория земель: земли поселений, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> инвентарный номер №, литеры 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>; на земельный участок для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. Также указанным апелляционным определением с ФИО1, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № - в счет погашения долга истцу были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № на исполнении находятся: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>., в отношении ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> Также из справки следует, что за ответчиком зарегистрировано имущество, находящееся в залоге у ООО «

<

данные изъяты>»; иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении производства к сводному исполнительному производству следует, что в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № на исполнении находится: сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с суммой задолженности 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 с суммой задолженности 

<

данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по указанному сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае с исковым заявлением в суд обратился взыскатель – ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными истцом подтверждается наличие в собственности у ответчика ФИО1 следующего имущества:

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость:

<

данные изъяты>

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>

В Определении от 04 декабря 2003 г. N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 382-О, от 24 ноября 2005 г. N 492-О, от 19 января 2007 г. N 241-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 956-О-О, от 01 декабря 2009 г. N 1490-О-О и от 22 марта 2011 г. N 313-О-О.

В Определении от 17 января 2012 г. N 10-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязанности основывается на гарантировании неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34, ст. 35, ст. 46 Конституции РФ), она предполагает в целях восстановления нарушенных прав кредиторов возможность взыскания по долгам за счет имущества должников.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Также ответчиком не оспорено наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта. Доводов свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО1, в силу ст.446 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик не доказал несоразмерность долга стоимости жилого дома и земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. 

Судом ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств о недопустимости обращения на указанное истцом недвижимое имущество, однако, ФИО1 доказательств суду не представил.

По мнению суда, длительным неисполнением ответчиком обязательств по исполнительным производствам нарушаются права истца, как взыскателя.

Исходя из того, что ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности перед истцом ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, известная суду кадастровая стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 

<

данные изъяты>., т.е. соразмерна для погашения задолженности перед истцом; спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

На основании п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 указанного федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес проживания: 

<

адрес>: - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», место нахождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В. Переверзин