Дело № 12-87/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой законного представителя юридического лица КГБПОУ «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса» и.о. директора Г. на постановление заместителя начальника отдела охраны труда по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) М. от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым юридическое лицо:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса», юридический и почтовый адрес: 663305, Россия, 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, руководитель – директор Ш.

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей,

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела охраны труда по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае М. от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо - Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса» (далее – КГБПОУ «НТПТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

В указанном постановлении о назначении административного наказания содержится следующее изложение событий и обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения: 

в результате проведенной сотрудниками Госинспекции труда в Красноярском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении юридического лица КГБПОУ «НТПТС», ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие нарушения требований трудового законодательства: 

- факт допуска работодателем к исполнению трудовых обязанностей работников КГБПОУ «НТПТС» без прохождения ими в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, что является нарушением ч.1 ст.76 ТК РФ, ст.ст.212, 213 ТК РФ; Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, п.п.1, 4, 5, 7, 9); Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»;

- факт выдачи не в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам КГБПОУ «НТПТС»: А. (мастер производственного обучения), Г. (столяр), что является нарушением ст.ст.212, 221 ТК РФ; п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н.

Не согласившись с принятым в отношении юридического лица постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель КГБПОУ «НТПТС» - и.о. директора Г., полномочия которой подтверждаются представленной в деле надлежащим образом заверенной копией приказа Министра образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о возложении на Г. на период отпуска основного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей директора КГБПОУ «НТПТС» (

<

данные изъяты>), подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу, в связи с незаконностью и необоснованностью принятого по делу постановления. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также на отсутствие в действиях КГБПОУ «НТПТС» состава вменённого административного правонарушения, со ссылкой на то, что обязательное прохождение психиатрического обследования возложено на работников учебно-воспитательных учреждений, которым КГБПОУ «НТПТС» не является, поскольку осуществляет профессионально-образовательную деятельность. Вместе с тем, указанное обстоятельство при рассмотрении дела по существу должностным лицом инспекции труда учтено не было, равно как и не выяснены все обстоятельства, указывающие на наличие либо отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения, что явилось нарушением требований счт.26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель КГБПОУ «НТПТС» - ФИО1, действующая на основании представленной в деле нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в силу прямого указания Закона «Об образовании в РФ», КГБПОУ «НТПТС» не относится к категории учебно-воспитательных учреждений, а относится к типу образовательных учреждений профессионального обучения. Следовательно, на руководстве КГБПОУ «НТПТС» не лежит обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в части обязательного психиатрического освидетельствования работников, занятых в указанной подзаконными актами сфере деятельности, при этом просила принять во внимание со ссылкой на предоставленный суду список, что в настоящее время 92 работника Норильского техникума промышленных технологий и сервиса прошли психиатрическое освидетельствование. В остальной части принятое постановление не оспаривает.

Представитель органа административной юрисдикции – зам. начальника отдела охраны труда по 3-ей отрасли Государственной инспекции труда в Красноярском крае – М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно. Наряду с представленными в суд материалами дела об административном правонарушении в отношении КГБПОУ «НТПТС», представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае и письменные возражения на жалобу КГБПОУ «НТПТС», в которых, обосновывая правомерность принятого постановления, указывает, что при назначении наказания юридическому лицу объединила составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст.5.27.1 КоАП РФ и назначила административное наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, неявка представителя Ространснадзор по Красноярскому краю в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие указанного должностного лица, при наличии от него письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание позицию надзорного органа, изложенную в возражениях на жалобу, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из системного толкования указанной нормы права следует, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Как установлено судом, должностными лицами Государственной инспекции труда в Красноярском крае, по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения требований трудового законодательства со стороны юридического лица КГБПОУ «НТПТС» в части допуска к исполнению трудовых обязанностей работников указанного юридического лица без прохождения ими в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, а также в части выдачи не в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам КГБПОУ «НТПТС»: А.и Г.

Указанное обстоятельство послужило основанием к привлечению КГБПОУ «НТПТС» к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и принятию в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания, в описательно-мотивировочной части которого изложено событие совершенного КГБПОУ «НТПТС» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также обстоятельства его совершения (

<

данные изъяты>). 

При этом оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения полноты, относимости и достаточности, должностное лицо госоргана пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица двух отдельных составов административного правонарушения и доказанности вины по ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из этого, должностным лицом Госинспекции труда в Красноярском крае КГБПОУ «НТПТС» было назначено административное наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции части статьи, предусматривающей более строгое административное наказание.

Однако резолютивная часть оспариваемого постановления содержит указание на признание КГБПОУ «НТПТС» виновным в совершении административного правонарушения только по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и размер назначенного в пределах санкции указанной части статьи административного наказания.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать мотивированное решение по существу рассмотренного дела, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что в нарушение положений вышеприведенных правовых норм, должностное лицо госоргана ограничилось указанием в резолютивной части постановления только одного состава вменённого административного правонарушения, без приведения мотивов такого решения и обоснования причин, по которым пришла к выводу об исключении из общего объема обвинения части административного правонарушения, назначив при этом административное наказание по правилам идеальной совокупности административных правонарушений.

Учитывая, что допущенные должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, исходя из того обстоятельства, что возвращение дела на новое рассмотрение по данным основаниям указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводов должностного лица в части объема обвинения и характера административного наказания, принимая во внимание, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, судья считает, что принятое в отношении КГБПОУ «НТПТС» постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления органа административной юрисдикции по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов представленной законным представителем КГБПОУ «НТПТС» жалобы, поскольку она подлежит оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья –

решил:

постановление заместителя начальника отдела охраны труда по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) М. от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса» административного наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ввиду существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Свинцова