Дело №12-10/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 г. с. Кемля 

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов Михаил Иванович, при секретаре Прониной Татьяне Ивановне, с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» Н.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», адрес (место нахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица 

<

адрес>, данные о государственной регистрации юридического лица ОГРН № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия 01.07.2010, юридический и (или) почтовый адрес 431630, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, 

<

адрес>; коды ОКПО и ИНН ОКПО 00422706 / ИНН №, ранее не подвергавшегося к административному наказанию на постановление № 8-ПП/2017-22/25/124/10/23 от 14.04.2017 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № 8-ПП/2017-22/25/124/10/23 от 14.04.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ОАО «

<

данные изъяты>» подало жалобу, в которой указывает, что учитывая экономическое положение, а именно практически пятимесячный простой предприятия (с августа по декабрь 2016 г.), наличие большой дебиторской задолженности, имеющейся задолженности по обязательным платежам и исполнительным производствам уплата суммы административного штрафа в пределах вынесенного постановления является обременительной. На данном этапе комбинат ведет работу по восстановлению работоспособности. В ноябре 2016 г. произошла смена руководства. С трудом удалось сохранить все рабочие места, производится закуп скота у мордовских сельскохозяйственных производителей, заработная плата выдается своевременно без задержек, активно ведется погашение задолженностей по обязательным платежам. Комбинат обладает признаками, относящими его к субъектам среднего предпринимательства.

14.04.2017 г. постановлением №8-ПП/2017-22/25/124/10/23 обществу назначен административный штраф по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в размере 30 000 рублей. Полагают, что задержка заработной платы была незначительной, задержка выплаты денежного расчета при увольнении работников в период отсутствия практической работы предприятия и полном отсутствии денежных средств на расчетном счете. Указывают, что административное правонарушение совершено впервые, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло, на сегодняшний день предписание выполнено. Заявитель просит применить в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Н.В.И. вину ОАО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривал, доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2017 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия выдано распоряжение о проведении плановой выездной проверки ОАО «

<

данные изъяты>». В ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По выявленным нарушениям главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» 13 апреля 2017 г. был составлен отдельно протокол № 8-ПП/2017-22/25/124/10/19 об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2017 г. постановлением 8-ПП/2017-22/25/124/10/23 этого же должностного лица ОАО 

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства совершения ОАО «

<

данные изъяты>» противоправного деяния, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины законным представителем юридического лица, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 г. №8-ПП/2017-22/25/124/10/19, который соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных, правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 04 апреля 2017 г. по 13 апреля 2017 г. установлено: заработная плата работникам выплачивается несвоевременно, с нарушением сроков. Так, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. заработная плата за 2 половину сентября 2016 года выплачена 06.10.2016; ФИО6, ФИО7 и др. работникам заработная плата за 1 половину октября 2016 года выплачена так же несвоевременно 24.10.2016; ФИО8, ФИО3 заработная плата за 1 половину ноября 2016 года выплачена 03.11.2016; ФИО6, ФИО9, ФИО10 и др.работникам выплачена 26.12.2016; ФИО11 был уволен в ноябре 2016 года. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ним не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО11 был произведен 13.12.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО11 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета; ФИО12 уволена приказом от 30.12.2016 № 100к. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ней не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО12 был произведен 31.12.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО12 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета; ФИО13 был уволен 03.10.2016. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ним не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО13 был произведен 07.10.2016; ФИО14 был уволен 04.10.2016. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ним не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО14 был произведен 06.10.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО14 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета; ФИО15 была уволена 03.10.2016. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ней не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО15 был произведен 04.10.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО15 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета; ФИО16 был уволен 17.10.2016. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ним не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО16 был произведен 18.10.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО16 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета; ФИО17 была уволена 14.10.2016. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ней не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО17 был произведен 18.10.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО17 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета; ФИО18 была уволена 18.10.2016. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет в день увольнения с ней не был произведен. Полный денежный расчет с ФИО18 был произведен 19.10.2016; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО18 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки выплаты полного денежного расчета.

Законный представитель юридического лица Н.В.И. указывает, что «согласен» с событием правонарушения, указанным в протоколе, права и обязанности должностным лицом ему разъяснены, копия протокола ему вручена, что также удостоверено его подписями. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивается как допустимое доказательство по делу и не подлежит исключению по основанию, как составленный той же инспекцией.

Виновность юридического лица подтверждается также исследованными в суде актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 13 апреля 2017 г.; предписанием государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО19 от 13.04.2017 г.; другими материалами проверки инспекции труда.

Согласно ответу не предписание от 27.04.2017 г. усматривается, что большинство из выявленных нарушений трудового законодательства, связанные с несвоевременной оплатой труда работников, компенсационными выплатами ОАО «

<

данные изъяты>,» выполнены.

Довод жалобы о том, что комбинат обладает признаками, относящими его к субъектам среднего предпринимательства, поэтому характер жалобы позволяет применить наказание в виде предупреждения, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По данным Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, ОАО «

<

данные изъяты>» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включалось, то есть положение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данному юридическому лицу применено быть не может.

Изложенными доказательствами подтверждается совершение ОАО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D3401E0C73BC9C685CBCEDA59E0D76CB903867A298FC6F2992326044162EB219CFCD77099A63L144O" статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о труде на дату рассмотрения жалобы не истекли. Административное наказание ОАО «

<

данные изъяты>» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в минимальном размере предусмотренной санкцией статьи для юридических лиц. При назначении административного наказания должностным лицом было учтено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 8-ПП/2017-22/25/124/10/23 от 14.04.2017 г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении административного наказания в отношении открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского

районного суда Республики Мордовия М.И. Малов