дело № 1-321/2023 (12301950002000663)

УИД 19RS0003-01-2023-002683-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 декабря 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Медведевой Г.Д., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего юристом в ООО «

<

>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 16 часов 08 минут ДАТА ФИО3 имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, частей наркосодержащих растений конопля, в значительном размере, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общество «

<

>», секция 

<

>, гараж 

<

>, вырастил растения конопли в цветочных горшках из семян растений, приобретенных им через интернет магазин, собрал части выращенных растений конопли и стал незаконно хранить наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой не менее 

<

>, части наркотикосодержащих растений конопля в значительном размере массой не менее 

<

>, в гараже по указанному адресу, без цели сбыта, до момента, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 10 минут ДАТА.

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА представленное растительное вещество из пакетов №№ является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 

<

>; 

<

>; 

<

>; 

<

>; 

<

> соответственно. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА представленное на исследование растительное вещество на момент проведения настоящей экспертизы, являлось частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода 

<

>), постоянная масса которых составила 6 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № части наркосодержащего растения конопли, относится к растению, содержащему наркотическое средство и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, общая масса растений конопли, содержащих наркотические средства 

<

>, относится к значительному размеру, марихуана массой 

<

> относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДАТА из которых следует, что он является потребителем наркотического средства марихуана, с ДАТА он сам ее изготавливает и употребляет путем курения примерно два раза в месяц. Выращенный куст конопли растет примерно от 3 до 4 месяцев, после чего, он срезал верхушки сушил и складывал их в полимерные пакеты. ДАТА в 14 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, он проехал с ними в здание ОМВД России по городу Саяногорску, где его ознакомили с постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений», и спросили выращивает ли он в гараже коноплю, он сказал, что да, на что они ему сказали пройти в их автомобиль и добровольно все выдать, по приезду в 

<

> он добровольно открыл гараж и выдал все, что у него там хранилось, полимерные пакеты с марихуаной и кусты с растениями (л.д. 110-112).

ДАТА при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания, пояснил о том, что он осознавал, что выращивает и высушивает коноплю, которая после высушивания будет являться наркотическим средством, которое он хранил у себя в гараже (л.д. 127-130).

После оглашения протоколов подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме. 

Изложенные показания ФИО3 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. 

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблица к нему, в ходе которого ФИО3 показал место незаконного хранения наркотического средства, а именно гараж 

<

> секция 

<

> общества «

<

>» 

<

адрес> (л.д. 113-117). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, они подробно поясняют о совершении им преступления. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия было установлено, что в гараже № секции № гаражного общества «

<

>», находящемся по адресу: 

<

адрес> ФИО3 выращивал и хранил наркотическое средство марихуану. При проведении оперативно-розыскного мероприятия в гараже ФИО3 были обнаружены и изъяты четыре пакета и банка с веществом растительного происхождения, а также четыре горшка с растениями (л.д. 72-74).

Оперативно – розыскное мероприятие «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании распоряжения № от ДАТА начальника ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 (л.д. 20). 

Соответствующим документом у ФИО3 в гараже по адресу: 

<

адрес>, общество «

<

>», секция 

<

>, гараж 

<

> было изъято: стеклянная банка с металлической крышкой, внутри которой находится отрезок материала с веществом зеленого цвета, бутылка с этикеткой «

<

>», емкость с грунтом со стволом растения, 

<

> пакета с растительным веществом (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № представленное растительное вещество из пакетов №-№ является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 

<

>, 

<

>, 

<

>, 

<

>, 

<

> (л.д. 34-36).

Из заключения эксперта № следует, что представленное на исследование растительное вещество является частями наркотикосодержащих растений конопли, постоянная масса составила 

<

> (л.д. 69-70).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательством. 

Вес представленных веществ, установленных экспертами, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, общая масса растений конопли, содержащих наркотические средства 

<

>, относится к значительному размеру, марихуана массой 

<

> относится к крупному размеру наркотических средств (л.д. 24).

Изъятые вещества и предметы осмотрены (л.д. 75-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82, 86).

В протоколе осмотра места происшествия отражен осмотр гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> общество «

<

>», секция 

<

>, гараж №, где подсудимый незаконно хранил наркотическое средство и части растений, содержащие наркотические средства (л.д. 95-101).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. 

Допрос свидетеля оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетель ознакомлен с протоколом допроса, собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в приобретении приобретение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, частей наркосодержащих растений конопля, в значительном размере, в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общество «

<

>», секция 

<

>, гараж 

<

>, путем выращивания и сбора растения конопли в цветочных горшках из семян растений, приобретенных ФИО3 через интернет магазин. 

По смыслу закона, что отражено в п. 

<

> постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбором дикорастущих растений и их частей, если эти растения, не высеивались и не выращивались.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, выращивание растений конопли и сбор осужденным частей выращенных им же растений не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства и частей наркосодержащих растений конопля. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей содержащих наркотическое средство» и «незаконное приобретение наркотического средства марихуаны».

ФИО3 действовал с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств и частей, содержащих наркотические средства растений конопля без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий, незаконно хранил их в гараже, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность. 

ФИО3 несудимый (л.д. 132-133), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 131), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 134-135), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 138), привлекался к административной ответственности (л.д. 140), по месту жительства УУП и ПДН пункта полиции по пгт. Черемушки ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), военнообязанный (л.д. 144).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № у ФИО3 сформирован синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии, нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (л.д. 148-150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу пояснений до возбуждения уголовного дела, признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного следствия ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления стало известно в результате проведения оперативно-розыскных действий сотрудниками полиции. Сама по себе дача показаний в ходе проведения предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, подтвердившие сведения, ставшее ранее известные органами предварительного следствия от других источников, и не содержащих новые сведения, имеющих значение для расследования уголовного дела, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, в виду давления имеющийся улик после задержания. 

В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимости не имеющего, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, контролирующие поведение и способствующие исправлению осужденного.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату ФИО2 в сумме 

<

> (л.д. 162), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы является процессуальными издержками, подсудимый ФИО3 является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, не имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального бюджета частично в порядке регресса с подсудимого.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения у нарколога, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача нарколога по результатам наблюдения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 

<

>, 

<

>, 

<

>, 

<

>, 

<

>; полимерную бутылку с надписью «

<

>», части наркотикосодержащих растений конопля, массой 

<

>, емкость с грунтом, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску. (л.д. 86, 94) – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина