Дело № 2а-1003/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001072-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя административного ответчика Администрации о. Муром ФИО1,

административного ответчика и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации о. Муром ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме административное дело по административному иску ФИО3 к администрации округа Муром Владимирской области, и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации о. Муром ФИО2 о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации округа Муром и просит признать незаконным заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации о. Муром № 06-16-654 от 24.04.2019г; признать соответствующим Правилам землепользования и застройки в о. Муром гараж, расположенный по адресу: ..... 

В обоснование исковых требований указано, что администрация о. Муром постановлением № 2967 от 13.08.2013 года утвердила расположение земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ..... на землях населенных пунктов, находящихся в ведении МО о. Муром для строительства гаража по адресу: ..... В 2014 году истец на данном участке выстроил гараж для личных целей. В архиве БТИ имеются сведения по объекту недвижимости гараж, инвентарный номер ...., расположенному по адресу: ..... Администрация о. Муром постановлением № 1174 от 25.05.2015 года отказала истцу в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером ...., т.к. на нем расположен самовольно выстроенный гараж. 12.02.2019 года кадастровый инженер выдал заключение, что контур самовольно выстроенного гаража полностью находиться внутри контура земельного участка, схема расположения которого, утверждена постановлением № 2967 от 13.08.2013г. Согласно заключения ООО «Модуспроект» гараж соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на гараж. Определением судьи у истца было истребовано заключение о соответствии самовольной постройки Правилам землепользования и застройки в округе Муром. В соответствии с п.38 Правил землепользования и застройки в о. Муром земельный участок расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки, что подтверждается актом выбора земельного участка для строительства гаража, однако акт председателем КУМИ не подписан. В апреле 2019 года для выполнения Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром заключения на предмет соответствия гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром, была изготовлена топографическая съемка земельного участка. Согласно топографической съемки расстояние от гаража до тепловых сетей по горизонтали составляет 3,25м. Истец обращает внимание на то, что рядом с его гаражом расположены еще гаражи, один и которых имеет с его гаражом общую стену, расстояние до тепловых сетей у него такое же. Данный гараж соответствует Правилам застройки и землепользования, а гараж истца нет. Истец полагает, что неподписанние акта выбора земельного участка для строительства гаража и выдача заключения о несоответствии размещения гаража Правилам нарушает его права и свободы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации о. Муром ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца.

Административный ответчик и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации о. Муром ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов Административного истца, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования решений органов местного самоуправления в судебном порядке является нарушение этими решениями прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации о. Муром № 4064 от 12.12.2012 года утвержден протокол заседания комиссии по предоставлению, выкупу и изъятию земельных участков при администрации о. Муром от 04.10.2012 года № 41, согласно которому ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью ..... по адресу: .... для строительства гаража на 13 месяцев.

Постановлением Администрации о. Муром № 2967 от 13.08.2013 года по рассмотрению обращения ФИО3, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ..... на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования округ Муром для строительства гаража по адресу: ..... ФИО3 рекомендовано до постановки земельного участка на кадастровый учет обратиться в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в округе муром с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно акта выбора земельного участка для строительства гаража по адресу: ...., комиссия произвела выбор земельного участка для строительства гаража по ....,. Однако данный акт не был подписан двумя членами комиссии первым заместителем Главы администрации о. Муром по УЖКХ, начальником УЖКХ и председателем КУМИ администрации о. Муром.

25 мая 2015 года Постановлением администрации о. Муром № 1174 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: .... - «для строительства гаража», так как на данном участке расположен самовольно выстроенный гараж.

Согласно технического заключения ООО «Модуспрект» МП-30ТП-19 гараж соответствует пожарной безопасности.

ФИО3 обращался к мировому судье с иском о признании права собственности на гараж. При принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению мировой судья обязал истца ФИО3 представить заключение о соответствии гаража Правилам землепользования и застройки в о. Муром. 

Согласно заключения Управления Архитектуры и градостроительства № 06-16-654 от 24.04.2019 года о соответствии самовольно выстроенного гаража Правилам землепользования и застройки в о. Муром размещение здания гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром, поскольку расстояние от бесканальных тепловых сетей до фундамента здания гаража составляет менее 5 метров, что является нарушением Свода Правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и сельских поселений.

Истец не согласен с данным заключением, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности установлены п. 3 ст. 8 ГрК РФ. К ним, в том числе, относятся:

- утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности;

проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и др. полномочия.

П. 4 и 7 ст. 2 ГрК РФ устанавливают, что строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, а осуществление градостроительной деятельности - с соблюдением требований технических регламентов.

Ст. 44 Устава округа Муром, принятого решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 № 855, не установлено, что к полномочиям Администрации относится подготовка и выдача заключений о соответствии объектов капитального строительства Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301 утверждены Правила землепользования и застройки в округе Муром (Правила, ПЗЗ), которые в соответствии с требованиями ст. 30 ГрК РФ устанавливают территориальное зонирование округа Муром и градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне, включая виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Ст. 8 Правил установлены полномочия органов местного самоуправления округа Муром в сфере регулирования землепользования и застройки в части подготовки и применения Правил. Согласно п. 5 ст. 8 ПЗЗ специально уполномоченным органом администрации округа Муром по вопросам регулирования землепользования и застройки на территории округа Муром в части подготовки и применения Правил является структурное подразделение администрации округа. Муром,

уполномоченное заниматься вопросами архитектуры и градостроительства -Управление архитектуры и градостроительства (УАиГ). УАиГ, в том числе, предоставляет заинтересованным лицам (заявителям) информацию о документах в сфере регулирования землепользования и застройки (абз. 11 п. 5 ст. 8 ПЗЗ).

Постановлением Главы округа Муром от 25.04.2006 № 865 Утверждено положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (далее - Управление, УАиГ), в соответствии с которым Управление не наделено правами юридического лица.

Основными задачами Управления являются (п. 2 Положения):

проведение на территории округа Муром градостроительной политики иосуществление правового регулирования в области архитектуры и градостроительства, направленного на создание безопасной, экологически чистой, социально и духовно полноценной, благоприятной среды жизнедеятельности, на комплексное и эффективное развития и формирование рациональных систем расселения, социальной, производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры, бережное природопользование, сохранение исторического и культурного наследия, природных ландшафтов, повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки округа,

осуществление в пределах своей компетенции контроля за обеспеченностьюокруга Муром необходимой градостроительной, инженерно-изыскательской ипроектной документацией, соблюдением, своевременным ее обновлением и корректировкой, за качеством застройки и благоустройства территории.

Основные функции УАиГ определены в п. 3 Положения. К ним относятся:

подготовка необходимых текстовых и графических материалов по границами режиму использования земельных участков,

рассмотрение заявлений и обращений граждан, юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принятие решений в пределах своей компетенции,

контролирование выполнения застройщиками любых форм собственноститерриториальных норм и правил (градостроительного регламента), других нормативных правовых документов в области регулирования архитектурной деятельности в пределах своей компетенции.

Управление вправе давать в пределах своей компетенции разъяснения по вопросам применения норм, правил и стандартов в области строительства, архитектуры и градостроительства (абз. 2 п. 4.1 Положения).

К обязанностям начальника Управления, согласно п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной Постановлением Главы округа Муром от 25.04.2006 № 865, относится рассмотрение заявлений и обращений граждан, юридических лиц.

На территории муниципального образования округ Муром подготовка и выдача заключений о соответствии (несоответствии) объектов капитального строительства (в том числе самовольных построек) не является муниципальной услугой по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации пре-. доставления государственных и муниципальных услуг", и не включена в реестр муниципальных услуг (функций) в муниципальном образовании округ Муром в редакции Постановления администрации округа Муром от 29.12.2017 N 1059.

Необходимость оценки соответствия Правилам землепользования и застройки объектов капитального строительства продиктована, как правило, такими при-

чинами как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, наличие спора о правомерности размещения того или иного объекта капитального строительства в конкретной территориальной зоне и т.п. Обязанность органов местного самоуправления готовить подобные заключения не предусмотрена действующим законодательством, равно как и не предусмотрены по-рядок, сроки, критерии оценки и перечень необходимых документов. Заключение о соответствии ПЗЗ - это один из возможных вариантов оценки правомерности размещения объекта капитального строительства в той или иной территориальной зоне в соответствии с действующими на территории муниципального образования округ Муром Правилами землепользования и застройки.

По информации, предоставленной УАиГ, ФИО4 обратился в Управление с заявлением от 18.04.2019 о выдаче заключения о соответствии Правилам землепользования и застройки в округе Муром гаража, расположенного по адресу: ...., приложив к заявлению:

копию топосъемки, выполненной МУП «АиЗ»,

фотоматериалы,

копию техплана, выполненного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО5,

копию проекта акта выбора земельного участка, не утвержденного в установленном законом порядке,

копию поэтажного плана 1 этажа (один лист),

копию абриса, отображающего план 1 этажа (один лист),

копию постановления Администрации округа Муром от 25.05.2015 № 1174«Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»,

копию постановления Администрации округа Муром от 13.08.2013 № 2967«Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

копию постановления Администрации округа Муром от 12.12.2012 № 4064«Об утверждении протокола заседания комиссии».

Для подготовки заключения Управлению достаточно установить местоположение самовольно возведенного объекта и сопоставить его с картой территориального зонирования в целях определения территориальной зоны, к которой относятся сам объект и земельный участок. При этом Управление исследует только тот объект, в отношении которого подано заявление, и использует для подготовки заключения только те документы, которые представлены Заявителем.

Поскольку заявление о выдаче заключения рассматривается не в рамках предоставления муниципальной услуги, то у Управления отсутствуют правовая возможность получать необходимую информацию о характеристиках и зарегистрированных правах на расположенные рядом объекты недвижимости в рамках межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Поэтому во время рассмотрения соответствующего заявления Управление не располагает информацией о том, зарегистрировано ли право на иные объекты недвижимости, каким образом и при каких обстоятельствах было зарегистрировано это право. Таким образом, заключение о соответствии ПЗЗ всегда индивидуализировано.

В ответ на указанное заявление Управлением было подготовлено соответствующее заключение о соответствии самовольно выстроенного здания гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром, оформленное письмом от 24.04.2018 № 06-16-654. Данное письмо подписано исполняющим обязанности начальника УАиГ ФИО2, действующей на основании распоряжения Администрации округа Муром от 07.03.2019 № 9-рк «О снятии и возложении исполнения обязанностей начальника Управления архитектуры и градостроительства» и должностной инструкции.. 

Ввиду отсутствия в реестре муниципальных услуг округа Муром услуги по подготовке и выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки, заявление ФИО4 от 18.04.2019 рассмотрено должностным лицом Администрации округа Муром -И.о. начальника УАиГ - ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Данный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об обращениях обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев. указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Закона об обращениях). Частью 1 ст. 12 Закона об обращениях предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Закон об обращениях устанавливает общие требования к порядку рассмотрения обращений граждан, юридических лиц и не содержит конкретных критериев для принятия того или иного решения. 

Таким образом, заявление ФИО4 рассмотрено в установленный действующим законодательством срок. Выдача подобных заключений не является обязанностью органа местного самоуправления, рассмотрение указанного заявления осуществлено Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром в пределах его компетенции и не противоречит уставным целям деятельности Управления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В настоящем административном исковом заявлении в нарушение приведенных положений КАС РФ Административным истцом не указано, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым заключением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обратился к Мировому судье судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с исковым заявлением к Администрации округа Муром о признании права собственности на самовольную постройку - гараж ...., расположенный по адресу: ....; по указанному иску возбуждено гражданское дело № 2-262-3/2019. До настоящего времени указанное гражданское дело по существу не рассмотрено, решение не вынесено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10, лицо, осуществившее самовольную постройку (независимо от того, есть ли у ответчика - органа местного самоуправления возражения против иска), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности. Указанное лицо должно за свой счет получить необходимые заключения. Данные обстоятельства требуют установления в связи с предъявлением истцом требования о признании права на постройку, возведенную с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Административный истец указывает, что определением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 25.03.2019 от ФИО4 было запрошено заключение о соответствии самовольно выстроенного здания гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром. Данное обстоятельство, судя по всему, обусловило обращение ФИО4 в УАиГ с соответствующим заявлением.

В соответствии с заключением УАиГ от 24.04.2019 № 06-16-654 земельный участок с местоположением: .... под зданием гаража не сформирован, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. В соответствии с ПЗЗ гараж расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки), одним из условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является вид «объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта за исключением автопарков грузового транспорта». Градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-4 установлено, что при размещении зданий и сооружений должны соблюдаться требования технических регламентов. Управление, сославшись на таблицу 12.5 свода правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и сельских поселений», и уточнив информацию в организации, эксплуатирующей соответствующую сеть инженерно-технического обеспечения, сделало вывод о том, что размещение здания гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, поскольку расстояние от бесканальных тепловых сетей до фундаментов зданий составляет в рассматриваемом случае менее 5 м.

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр утвержден "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (СП 42.13330.2016). Указанный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке (п. 1.1 СП 42.13330.2016).

В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Согласно сведениям, изложенным в указанной таблице, расстояние от оболочки бесканальной прокладки инженерной сети до фундаментов здания и сооружений должно составлять 5 метров.

В соответствии с п. 3.1.1 "СП 315.1325800.2017. Свод правил. Тепловые сети бесканальной прокладки. Правила проектирования" бесканальная прокладка -прокладка трубопроводов непосредственно в грунте.

Согласно представленной топографической съемке, подготовленной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в апреле 2019 года, расстояние от здания гаража до бесканальной тепловой сети составляет менее 5 метров.

Такой вывод Управления обусловлен фактическими обстоятельствам и соответствует нормативами, приведенными в таблице 12.5 СП 42.13330.2016, прав и законных интересов Административного истца не нарушает.

Оспариваемое заключение от 24.04.2019 № 06-16-654 было представлено ФИО4 в качестве доказательства в материалы гражданского дела № 2-262-3/2019, из чего следует, что данное письменное доказательство подлежит оценке мировым судом наравне с иными доказательствами, представленными сторонами в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Заключение о соответствии Правилам землепользования и застройки в данном случае оформлено по заявлению Административного истца в целях информирования всех заинтересованных лиц о территориальной зоне, в которой расположен самовольно возведенный гараж, о действующем в данной территориальной. зоне градостроительном регламенте, и о сложившейся ввиду самовольного строительства градостроительной ситуации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данногообъекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых всилу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки... 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; •

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В сложившейся правовой ситуации вопрос об установлении нарушений или отсутствия нарушений требований, установленных на дату обращения в суд с соответствующим иском о признании права собственности на самовольную постройку, требует дополнительных исследований, включая экспертные, что возможно лишь в рамках самостоятельной судебной процедуры с привлечением лиц,. обладающих специальными познаниями в сфере строительства.

Требования Административного истца, включая требование об устранении нарушений путем признания соответствующим Правилам землепользования и застройки в округе Муром гаража, расположенного по адресу: ...., по существу направлены на переоценку выводов специально уполномоченного органа администрации округа Муром по вопросам землепользования и застройки, а также на предрешение Муромским городским судом результатов оценки доказательств по гражданскому делу № 2-262-3/2019, находящемуся в производстве мирового судьи. 

Между тем, согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Административного истца сводятся к несогласию с заключением Управления от 24.04.2019 № 06-16-654, и в совокупности с представленными доказательствами не опровергают выводы, сформулированные в нем. Иная точка зрения на то, какие выводы должно было сделать УАиГ, не является основанием для признания заключения от 24.04.2019 № 06-16-654 незаконным, а самовольной постройки - соответствующей ПЗЗ.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, истец вправе представлять суду любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (ст. 59 и 60 ГПК РФ), в обоснование своих доводов о возможности сохранения этой постройки, в том числе о соответствии ее установленным требованиям. В данном случае при рассмотрении мировым

судом гражданского дела № 2-262-3/2019 ФИО4 не лишен права опровергнуть выводы, содержащиеся в заключении от 24.04.2019 № 06-16-654, любыми доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Кроме того, само по себе заключение о соответствии Правилам землепользования и застройки, не являясь распорядительным актом органа местного самоуправления, не влечет нарушения каких-либо прав и интересов Административного истца не возлагает на него какие-либо обязанности.

Довод Административного истца о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод действиями по выдаче оспариваемого заключения, от 24.04.2019 № 06-16-654 не подтверждается материалами дела. Напротив, выдача соответствующего заключения обусловлена заявлением ФИО4, срок и порядок рассмотрения письменного обращения гражданина не нарушены, заключение подписано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной соответствующему структурному подразделению. Администрации округа Муром компетенции.

Ссылка Административного истца на «неподписание акта выбора земельного участка» отдельными должностными лицами во внимание не принимается судом, поскольку обстоятельства, способствующие тому, что акт выбора не был утвержден в установленном порядке, не подлежат установлению в рамках настоящего административного дела, так как не относятся к предмету спора и не имеют правового значения для рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, по существу, равно как не относится к предмету спора и сам факт неутверждения акта выбора.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации округа Муром Владимирской области, и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации о. Муром ФИО2 о признании заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации о. Муром № 06-16-654 от 24.04.2019г. признании соответствующим Правилам землепользования и застройки в о. Муром гараж, расположенный по адресу: ...., отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.