УИД 77OS0000-02-2025-012098-23Дело № 3А-2329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-* по иску ИП ФИО2 к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА. 

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения по делу, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Последним судебным актом по делу № 2-* является решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года, вступившее в законную силу 18 февраля 2025 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронной форме 30 апреля 2025 года, таким образом, заявление подано с соблюдением установленного ст. 250 КАС РФ срока. 

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела № 2-*, поступившие из Басманного районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела № 2-*, 18 апреля 2024 года исковое заявление ИП ФИО2 поступило в Басманный районный суд г. Москвы в электронной форме (дело № 2-*, л.д. 120-124), 22 апреля 2024 года материалу присвоен регистрационный номер (дело № 2-*, л.д. 5-11). 

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2024 года (дело № 2-*, л.д. 127).

7 мая 2024 года истцом подано заявление о направлении ему копии определения Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения (дело № 2-*, л.д. 129).

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года срок устранения недостатков, указанный в определении от 26 апреля 2024 года продлен до 26 июля 2024 года (дело № 2-*, л.д. 128).

25 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному заседанию на 14 августа 2024 года (дело № 2-*, л.д. 1-2).

14 августа 2024 года по делу проведена подготовка, дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 1 октября 2024 года (дело № 2-*, л.д. 3). 

Определением председателя Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года гражданское дело № 2-* по иску ИП ФИО2 перераспределено для рассмотрения другому судье данного суда (дело № 2-*, л.д. 133).

1 октября 2024 года судебное заседание отложено на 22 ноября 2024 года в связи с неявкой сторон (дело № 2-*, л.д. 134). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, л.д. 135-137). 

22 ноября 2024 года судебное заседание отложено на 24 декабря 2024 года в связи с неявкой сторон (дело № 2-*, л.д. 138). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, л.д. 143). 

24 декабря 2024 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, л.д. 144), по результатам которого вынесено решение (дело № 2-*, л.д. 145). 

16 января 2024 года решение изготовлено в окончательной форме (дело № 2-*, л.д. 146-151). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 февраля 2025 года. Копия решения направлена сторонам (№ 2-*, л.д. 153).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления заявления в суд (18 апреля 2024 года) до дня вступления решения в законную силу (18 февраля 2025 года) составила 10 месяцев.

Между тем, как было указано выше, после поступления в суд исковое заявление было оставлено без движения в связи с наличием недостатков. При этом срок оставления заявления без движения хоть и включается в общую продолжительность судопроизводства по делу, однако на исчисление процессуальных сроков рассмотрения дела не влияет. 

В связи с отсутствием сведений о получении истцом копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, срок для устранения недостатков был продлен.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты принятия искового заявления к производству (25 июля 2024 года) до даты вынесения решения (24 декабря 2024 года) составил 4 месяцев 29 дней, то есть установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела был нарушен. Между тем отложение судебных заседаний было должным образом мотивировано, судебные заседания откладывались в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащем образом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мотивированное решение по делу составлено через 10 рабочих дней с даты его вынесения, то есть с незначительным превышением установленного законом срока.

Таким образом, по делу имеет место увеличение общего срока судопроизводства по причине назначения судебных заседаний за пределами установленного ст. 154 ГПК РФ срока, отложения судебных заседаний по делу в связи с неявкой сторон и нарушения срока составления мотивированного решения. 

Однако увеличение общего срока судопроизводства было обусловлено не только процессуальной неактивностью суда, но и объективными причинами, а именно подачей иска, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем судом истцу был предоставлен срок для исправления недостатков заявления.

Учитывая изложенное, суд находит, что допущенное районным судом незначительное нарушение процессуальных сроков само по себе не нарушает право ИП ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о чрезмерном затягивании общего срока рассмотрения дела, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем случае, несмотря на то, что указанных выше задержек можно было избежать, общая продолжительность судопроизводства по делу, не является чрезмерной.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что при разрешении административного спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит оценке период выдачи исполнительного листа. 

Как было указано выше, период судопроизводства по гражданским делам оканчивается вступлением в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу после рассмотрения спора по существу, в том числе действий по выдаче исполнительного листа, период совершения таких действий при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может. 

По правилам части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ вопрос о своевременности выдачи исполнительного листа не может быть предметом судебной проверки при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данный период может быть предметом анализа лишь при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта. 

В свою очередь по правилам ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение не любых судебных актов, а лишь актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вынесенное решение не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Должником по делу является физическое лицо.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года