Дело № 2-121/2024 

УИД 73RS0004-01-2023-005190-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав следующее. 

19.08.2023 года в 17 ч. 15 мин. в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО2, который, управляя а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Виновником в ДТП является ФИО2, согласно определения ГИБДД № об отказе в возбуждении дела об АП от 19.08.2023г. о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2023г.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Все повреждения отражены в акте осмотра 

<

данные изъяты> от 04.09.2023г. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Согласно Экспертному заключению № № от 07.09.2023г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное 

<

данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 129 757 руб.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. за расчет восстановительного ремонта, юридических услуг по составлению претензии 8 000 руб., понесены затраты на отправку телеграммы в размере 300 рублей.

Размер ущерба, перечисленные расходы подтверждены соответствующими документами в приложении к досудебной претензии.

Однако от ответчика не был получен ответ с предложением о решении спора в досудебном порядке.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска 8 000 руб., почтовые расходы по отсылке претензии в размере 63 руб., затраты на оплату гос. пошлины в размере 3 795 руб., услуги по составлению генеральной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 129 757 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг за составление иска и претензии в размере 16 000 руб.; почтовые расходы в размере 63 руб.; расходы на государственную пошлину в размере 3 795 руб.; расходы на оплату генеральной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 10.10.2023 л.д.9) в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 134 295 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг за составление иска и претензии в размере 24 000 руб.; почтовые расходы в размере 63 руб.; расходы на государственную пошлину в размере 3 795 руб.; расходы на оплату генеральной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

Ответчик ФИО2, ООО ЮК «Ефремов и партнеры» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного слушания. Заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 29.01.2024 года по истечении срока хранения, что применительно к пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением. Неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и от иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5.(доверенность от 24.07.2023 л.д.61) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, судебная корреспонденция вручена 16.01.2024 года.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации № (л.д.7).

Судом установлено, что 19.08.2023 года в 17 ч. 15 мин. в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО2, который, управляя а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Виновником в ДТП является ФИО2, согласно определения ГИБДД № об отказе в возбуждении дела об АП от 19.08.2023г. о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2023г.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от 07.09.2023г., представленному стороной истца, о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное 

<

данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 129 757 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов, в представленной дорожно-транспортной обстановке:

водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.12 (ч. 1), 9.10 (в части соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) Правил дорожного движения РФ;

если остановка а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не допускала возможность выезда а/м «

<

данные изъяты>» с парковочной площадки, то водитель а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 должна была руководствоваться требованием п. 12.4 (абзац 8) Правил дорожного движения РФ;

если же остановка а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допускала возможность выезда а/м «

<

данные изъяты>» с парковочной площадки по какой- либо иной траектории, то в действиях водителя а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 противоречия с требованиями Правил дорожного движения РФ отсутствуют.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств, и определяет, что в рассматриваемой дорожной обстановке остановка транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допускала возможность выезда а/м «

<

данные изъяты>» с парковочной площадки по какой- либо иной траектории. 

При этом, эксперт определил, что действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 при движении перед происшествием не соответствовали требованиями пунктов 1.5, 8.1 (в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения), 8.2 в части принятия мер предосторожности), 8.12 (ч. 1), 9.10 (в части соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) Правил дорожного движения РФ и не только находятся, с экспертной точки зрения, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19 августа 2023 года, но и являются его причиной.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому иску является водитель ФИО2, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

По заключению экспертов от 16.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, образование которых возможно при обстоятельствах ДТП от 19.08.2023, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от 04.09.2023 

<

данные изъяты> определенная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, 2018), в ценах на дату проведения исследования, без учета износа, составляет: 134 300 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 134 300 руб., 12 000 рублей – оплата услуг эксперта; поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются кассовыми чеками на сумму 24 000 руб. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, с учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать данные расходы в сумме 18 000 руб. с учетом составления иска, претензии и участие представителя истца в непродолжительных по времени судебных заседаниях суда первой инстанции. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб., почтовые расходы 63 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 134 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 795 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 100 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.