Дело № 2-57/2025 (2-522/2024)

УИД 21RS0011-01-2024-000692-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р., 

с участием

ответчика ФИО6 (посредством видеоконференцсвязи), 

законного представителя ответчика малолетней ФИО1 - опекуна ФИО7, назначенной постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно являющейся представителем ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - опекуна ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском, изменив исковое заявление в период нахождения дела в производстве суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве ответчиков ФИО6, малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - опекуна ФИО7 и ФИО8 (до замужества - Л.), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставило ФИО6 и ФИО2 (созаемщикам) кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 650000 руб. под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, на срок 204 месяца с даты фактического предоставления. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м. Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке стоимость указанной квартиры установлена в размере 780000 руб., соответственно, залоговая стоимость предмета залога составляет 702000 руб. По условиям заключенного кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако погашение кредита заемщиками прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, после смерти которой заведено наследственное дело, потенциальными наследниками являются ФИО6, малолетняя ФИО1 и ФИО8 (до замужества - Л.). По состоянию на 28.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 196250,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 15692,33 руб., просроченный основной долг - 159631,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10008,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 10918,23 руб. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения, т.е. истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора. В связи с подачей иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 26887,52 руб. Посчитав неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору нарушением своих прав и законных интересов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. Ссылаясь на условия заключенного кредитного договора и нормы законодательства, истец - ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.09.2012, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО6, малолетней ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО7 и ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012, образовавшуюся в период с 11.12.2023 по 28.11.2024 (включительно) в размере 196250,80 руб., в том числе: просроченные проценты- 15692,33 руб., просроченный основной долг - 159631,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10008,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 10918,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26887,52 руб., а всего 223138,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 702000 руб.

В период нахождения дела в производстве суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

Истец- ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, направить им копию решения суда, а после вступления решения в законную силу - в отношении каждого ответчика исполнительный лист.

Ответчик ФИО6, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск ПАО Сбербанк признал полностью и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой ФИО2, действующей одновременно в интересах их малолетней дочери ФИО1, и ФИО8 (до замужества Л. - дочери жены от предыдущего брака), действующей с согласия матери ФИО2, приобрели квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Квартиру купили по цене 800000 руб., часть суммы в размере 150000 руб. оплатили собственными средствами, а оставшуюся часть в размере 650000 руб. - за счет кредитных средств согласно заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору. Приобретенную квартиру зарегистрировали на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) за собой (супругами) и детьми. До момента заключения под стражу и осуждения 29.06.2023 Калининским районным судом г. Чебоксары оплачивали платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, после чего платить по кредиту перестали. С учетом нахождения в местах лишения свободы, он не может погасить заявленные суммы задолженности по кредитному договору. Не оспаривая приведенные в иске суммы, просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, сообщив, что в ней в настоящее время никто не проживает. 

Законный представитель ответчика - малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекун ФИО7, назначенная постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно являющейся представителем ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк признала частично, пояснив, что 18.04.2024 лично обратилась в офис Сбербанка с заявлением о приостановлении начисления процентов по заключенному кредитному договору, указанному в иске, но письменного ответа так и не получила, в чем, считает, проявляется недобросовестность истца, предъявившего иск. Малолетняя внучка ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает вместе с ней по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>. Постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена ее опекуном. С другой дочерью ФИО2 - ФИО8 каких-либо связей не поддерживают, не общаются. Подтвердила, что они не могут погасить задолженность по кредитному договору, вследствие чего, также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заявив, что данная квартира им не нужна. 

Ответчик ФИО8 (до замужества ДД.ММ.ГГГГ - Л.) в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо - нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, отзыва, заявления или ходатайства по существу спора суду не представил.

Администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в качестве органа опеки и попечительства, своего представителя в суд не направила, о месте и времени разбирательства дела извещена заблаговременно, надлежащим образом.

От и.о. начальника отдела образования, молодежной политики и спорта администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в секторе опеки не состоит, в списках семей опекунов (попечителей), приемных родителей в качестве подопечной не значится. Поступившие заявление и справка приобщены к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанной нормы, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает установленным и следует из исследованных доказательств по делу, что 10.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 650000 руб. под 13,25 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на срок 204 месяца с даты фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 4.5, 5.1.1 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком (ФИО6). По условиям заключенного кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 договора). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истец- ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт передачи Банком титульному созаемщику ФИО6 денежных средств в сумме 650000 руб. подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, кадастровый №. Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке стоимость указанной квартиры установлена в размере 780000 руб.

11.09.2012 ФИО6, ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО2, на основании договора купли-продажи за счет собственных средств в размере 150000 руб. и кредитных средств в размере 650000 руб. приобрели квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, цена сделки составила 800000 руб. Согласно п. 3.8 договора купли-продажи приобретаемая квартира находится в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права общей долевой собственности к покупателям, до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.09.2012, заключенному с ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом залогодержателем является ПАО Сбербанк, а залогодателями- покупатели недвижимости. Приобретенная квартира зарегистрирована 14.09.2012 в ЕГРН на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждого) за ФИО2, Л. (после замужества ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8), ФИО1, ФИО6 В отношении указанного спорного объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека (залог) в установленном порядке в органе Росреестра, о чем произведены соответствующие записи регистрации, на срок с 14.09.2012 на 204 месяца.

Из представленных истцом письменных доказательств видно, что заемщики систематически нарушали сроки и не вносили платежи в счет погашения кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.11.2024 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 составила 196250 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты - 15692 руб. 33 коп., просроченный основной долг - 159631 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг - 10008 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты - 10918 руб. 23 коп. 

Суд берет за основу представленный истцом расчет, поскольку заявленные суммы рассчитаны в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, положениями законодательства. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет ими не представлен, его правильность сомнений у суда не вызывает. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (

<

данные изъяты>). После ее смерти заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО5 по заявлению ФИО8 (дочери умершей) о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что по делу доказано наличие на момент смерти заемщика ФИО2 неисполненного кредитного обязательства. 

По ходатайству истца судом истребованы сведения о наличии наследственного дела на имущество умершей ФИО2 и о лицах, подавших заявление о принятии наследства после ее смерти. 

На запрос суда получен ответ нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в дело, из которого следует, что им (нотариусом) на основании заявления ФИО8 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО8, проживающая по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В заявлении указано следующее наследственное имущество: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью умершей ФИО2, имеет право на обязательную долю в наследстве, сведений о том, что она отказалась от наследства, у суда не имеется. 

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. 

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 ст. 15 Закона об опеке). 

В силу ст.ст. 37, 38 ГК РФ опекун вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Соответственно, малолетняя ФИО1 не несет самостоятельной обязанности по оплате образовавшейся задолженности до достижения совершеннолетия. Назначенная постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекун ФИО7 согласно положениям ст.ст. 37, 38 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшему к малолетней ФИО1 наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

При проверке имущественного положения умершей ФИО2 выяснилось, что на праве общей долевой собственности (1/4) ей принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Других сведений о том, что наследодателю ФИО2 принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались ее наследники, равно принимали бы попытки получить денежные средства с ее счетов, не представлено. Отсутствуют также доказательства, что кто-либо из наследников умершей ФИО2 совершал какие-либо реальные действия, связанные с отысканием и обращением в свое пользование и владение имущества наследодателя.

Суд считает установленным, что наследственное имущество умершей ФИО2 на момент смерти состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, составляет 674778 руб. 56 коп. Соответственно, стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти заемщика ФИО2 составила 168694,64 руб., состоящая из стоимости 1/4 доли на указанную спорную квартиру (674778,56/4=168694,64).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ФИО6, а также с наследников умершей ФИО2 - ФИО8 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - опекуна ФИО7, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 168694,64 руб., в пользу истца - ПАО Сбербанк. 

Истец уведомил ответчиков о нарушении условий договора и потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающие проценты за пользование им, пени (направленные требования от ДД.ММ.ГГГГ), но оплата не была произведена.

Суд считает доказанным, что ответчики фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки, в результате чего, образовалась задолженность. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. 

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Факт существенного нарушения обязательств кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование суд считает установленным, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом ответчикам были направлены. Факт получения требований кредитора ответчиками не оспорено и не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение ответчиками условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он (истец) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу - ПАО Сбербанк материального ущерба длительным неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств, на что тот не рассчитывал при заключении кредитного договора. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия кредитного договора, графика платежей и тем самым, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке по требованию стороны договора. 

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, кредитный договор кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 21:16:000000:5787, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предметов залога в размере 702000 руб. 00 коп. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Бенифит", следует, что рыночная стоимость по состоянию на 15.08.2012 квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, составляет 780000 руб.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями перечисленных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, без выдела долей имущества в натуре, как единый объект, с определением способа реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 702000 руб., что составляет 90 % от рыночной стоимости предметов залога (780000 руб. х 90 / 100 = 702000 руб.). 

Суд соглашается с заявленным в иске требованием об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 702000 руб., признавая ее соответствующей условиям заключенного договора и считая, что приведенная сумма сможет обеспечить баланс интересов сторон спора, поскольку только на торгах возможно определение действительной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Соответственно, суд считает приведенные законным представителем ответчика- малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном ФИО7 о том, что обращалась в Сбербанк с заявлением о приостановлении начисления процентов по заключенному кредитному договору, указанному в иске, но письменного ответа не получила, необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных всех обстоятельств по делу, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6, малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - опекуна ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26887,52 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя- опекуна ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО6, 

<

данные изъяты>; малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - опекуна ФИО7, 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 168694,64 руб.; ФИО8, 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 168694,64 руб., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012, образовавшуюся в период с 11.12.2023 по 28.11.2024 (включительно) в размере 196250 (сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты - 15692 руб. 33 коп., просроченный основной долг- 159631 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг- 10008 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты - 10918 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26887 руб. 52 коп., а всего 223138 (двести двадцать три тысячи сто тридцать восемь) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) ФИО6, малолетней ФИО1, ФИО8 предмет залога, как на единый объект - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 21:16:000000:5787, установив начальную продажную цену в размере 702000 (семьсот две тысячи) руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года