Дело №1-103/2024

УИД: 18RS0016-01-2023-000675-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием прокурора Вальдеса А.С.,

законного представителя потерпевшего ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений - деревьев в крупном размере, а именно в том, что он 28 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 38 минут ФИО2, находясь 

<

адрес> относящегося к категории защитных лесов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 и 4. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №993 от 01.12.2020, при помощи бензопилы марки «Poulan» совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы «ель», объемом 1,09 куб.м., стоимостью согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N? 310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» для Башкирско-Удмуртского лесотаксового района 93 рубля 60 копеек за 1 куб.м., а также 1 сырорастущего дерева породы «сосна» объемом 1,62 куб.м., стоимостью согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» для Башкирско-Удмуртского лесотаксового района 104 рубля 04 копеек за 1 куб.м.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N? 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2024 году коэффициент к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов (ставка платы за единицу площади лесного участка) составляет 3,14.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, при-чиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, при незаконной рубке берется 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно пп. «г» п. 6 Приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 28 мая 2024 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 38 мин., в квартале 

<

адрес> совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев, из пих 1 дерево породы «ель» объемом 1,09 м3 на сумму 32036 рублей 00 копеек (1,09 м3 ? 93 рубля 60 копеек) x 3,14 ? 50 ? 2), и 1 дерева породы «сосна» объемом 1,62 м3 на сумму 52923 рубля 00 конеск (1,62 м3 х 104 рубля 04 копейки) х 3,14 х 50 х 2). Общий размер материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Уд-Муртской Республики преступными действиями ФИО2 от незаконной рубки сырорастущих деревьев, составил 84 959 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого - адвокат Гаврилова И.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя совершением его подзащитным преступления впервые, раскаянием, полным возмещением причиненного ущерба. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с выражением согласия на его оплату. 

Представитель потерпевшего ФИО1 возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет, пояснив, что причиненный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеется. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 экологического преступления против общественных отношений в области охраны лесов, выразившегося в незаконной рубке деревьев. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Сведения об участии обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, обвинение, предъявленное ФИО2 по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу материалами.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, предусмотренное по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и месту работы, участвовал в боевых действиях на территории Северо – Кавказского региона и имеет статус ветерана боевых действий, награжден медалью «За отвагу», согласен на прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, суд полагает, что предпринятые действия по заглаживанию вины являются в своей совокупности достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного. 

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает штраф в качестве основного вида наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО2, его возраст и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. 

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. 

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации). 

Из материалов уголовного дела следует, что: бензопила марки "Poulan", два спила с пней, два хлыста были в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами. 

Согласно выше приведенным обстоятельствам дела ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, используя бензопилу марки "Poulan". 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО2, указано о совершении им незаконной рубки лесных насаждений с использованием бензопилы марки "Poulan". При этом, из материалов дела усматривается, что собственником бензопилы марки "Poulan", является ФИО2. 

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства: бензопила марки "Poulan" подлежит конфискации в доход государства, два спила с пней подлежат передаче потерпевшему, два хлыста следует считать переданными на реализацию на основании постановления суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст.236, ст. 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в Кезский районный суд УР или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки "Poulan" - конфисковать в доход государства, два спила с пней - передать потерпевшему, два хлыста считать переданными на реализацию.

Сумма назначенного ФИО2 судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: ФКУ по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/с 

<

***>), КПП 183701001, ИНН 

<

***> УФК по УР, код ОКТМО 94524000, номер счета получателя – банковский счет (корреспондетский счет) 40102810545370000081 в отделение – НБ УР Банка России, БИК 019401100, номер счета получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, наименование платежа – штраф, КБК 18811603121010000140, УИН: 18861824064001000982, плательщик – ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Сундукова