Уголовное дело 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 12 сентября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Терещука И.Д. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Корниенко В.Ю., Гзиряна Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей, невоеннообязанной, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что 22 июня 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, которая находилась внутри строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, которая стояла возле него, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находящегося в данном строящемся доме.

Реализуя свой преступный умысел, 22 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно единого преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, из строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 15800 рублей, а именно: компрессор марки «GermaFlex» («ГермаФлекс») модели ZA-1-2024 (ЗетА-1- 2024), стоимостью 4500 рублей; штатив («треногу») складной для строительного нивелира, стоимостью 3000 рублей; 6 банок с составом защитно- декоративным для деревянных поверхностей с воском («пропитка для дерева») марки «Тонотекс/KRONA» («Тонотекс/КРОНА»), емкостью 0,9 литра каждая, с датой изготовления июнь 2015 года, стоимостью 200 рублей за 1 банку, общей стоимостью 1200 рублей; 12 банок с составом защитно-декоративным для деревянных поверхностей с воском («пропитка для дерева») марки «Тонотекс/KRONA» («Тонотекс/КРОНА»), емкостью 0,9 литра каждая, с датой изготовления август 2016 года, стоимостью 300 рублей за 1 банку, общей стоимостью 3600 рублей; электрическую ударную сетевую дрель марки «INGCO» («ИНГКО») модели ID11008 (АЙДИ11008), стоимостью 2500 рублей; трос сантехнический, стоимостью 300 рублей; алмазный диск для резки по бетону с маркировкой «DIAMOND FAMILY/230x22.23x8x2.4» («ДИАМОНД ФЭМЕЛИУ230х22.23x8x2.4»), стоимостью 500 рублей; диск шлифовальный марки «GRAPHITE» («ГРАФИТИ») артикула 57Н717 27 A24-S-BF (57АШ717 27 А24-ЭС-БФ), размером 230x6,4x22, стоимостью 200 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2 действовали таким образом, что ФИО2, выполняя свою преступную роль, следила за тем, чтобы их преступные действия не были замечены, в этот момент ФИО1, выполняя свою преступную роль, находясь внутри вышеуказанного строящегося дома, обыскала его и, обнаружив, вышеуказанное имущество своими руками перенесла к открытому окну, через которое передала ожидавшей ее снаружи ФИО2, действовавшей с ней заодно.

После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15800 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование указал, что ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный вред, они примирились. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 и их защитники ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего следует, что подсудимые загладил причиненный вред. Потерпевший и подсудимые примирились. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – вернуть потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.С. Ильин